ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.07.2023

Дело № А40-162416/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 30.10.2018

от ответчика – ФИО2 дов. от 30.06.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом-М» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 25 апреля 2023 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная 

энергетическая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом-М»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом-М» (далее - ООО «УК «Уютный дом-М», ответчик) о взыскании по договорам № 05.404467-ТЭ от 01.08.2016, № 05.404467ГВС от 01.08.2016 задолженности на сумму 1 000 000 руб. и неустойки на сумму 7 030 249 руб. 11 коп. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «УК «Уютный дом-М» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Уютный дом-М» (потребитель) заключили договоры теплоснабжения и поставки горячей воды № 05.404467-ТЭ от 01.08.2016, № 05.404467ГВС от 01.08.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику: по договору № 05.404467-ТЭ от 01.08.2016 за период август, сентябрь, декабрь 2020 года и с января 2021 года по апрель - сентябрь 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1 3085,860 Гкал общей стоимостью 32 327 169 руб. 81 коп., по договору № 05.404467ГВС от 01.08.2016 за период декабрь 2020 года - апрель 2021 года горячую воду в количестве 96 506,081 куб. м общей стоимостью 19 798 222 руб. 62 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. 

Задолженность по договору № 05.404467-ТЭ от 01.08.2016 составляла 27 273 709 руб. 96 коп. (август, сентябрь, декабрь 2020 года, январь-апрель 2021); по договору № 05.404467ГВС от 01.08.2016 - 18 770 270 руб. 99 коп. (декабрь 2020 года - апрель 2021 года). 

С учетом уточнения исковых требований, истец указывает, что задолженность по договору № 05.404467-ТЭ от 01.08.2016 составила 1 000 000 руб. (за сентябрь 2020 года), неустойка по договорам составляет 7 030 249 руб. 11 коп. и рассчитана за период с 2.01.2021 по 31.03.2022 и со 2.10.2022 по 14.12.2022. 

Неполная оплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения ПАО «МОЭК» с иском в арбитражный суд.

 Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не была учтена оплата в размере 1000000 руб. по платежному поручению № 863 от 08.09.2021, был рассмотрен судами и получил надлежащую правовую оценку.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А40-162416/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                             Е.Г. Каденкова

 

                                А.А. Кочетков