﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-34793/2020

01 сентября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей 

от заявителя: Пермяковой О.Л. (доверенность от 18.12.2020),

от Департамента  по недропользованию по Приволжскому федеральному округу: 

Аржадеевой А.Е. (доверенность от 30.12.2020),

от Федерального агентства по недропользованию: 

Исхаковой А.Р. (доверенность от 06.10.2020), 

от ООО «Компания «Газ и нефть»: Батуева А.В. (доверенность от 20.08.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021

по делу № А43-34793/2020

 

по заявлению публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» 

(ИНН: 8605000586, ОГРН: 1028600001770)

о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 09.02.2018 № 22-пр/Л о переоформлении лицензии и об обязании Федерального агентства по недропользованию внести в единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии и записи о регистрации ранее прекращенной лицензии,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –общество с ограниченной ответственностью «Компания «Газ и нефть», общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Таловый», 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Банк «ЮГРА» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу  (далее – Департамент) от 09.02.2018 № 22-пр/Л о переоформлении лицензии ОРБ № 02746 НР, выданной обществу с ограниченной ответственностью Компания «Газ и Нефть» (далее – Компания), на общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Таловый» (далее – Общество); об обязании Федерального агентства по недропользованию (далее – Агентство) внести в единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии ОРБ № 02746 НР, выданной Обществу, и записи о регистрации ранее прекращенной лицензии ОРБ № 02746 НР, выданной Компании.

Компания и Общество привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 29.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1),  Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315                  (далее – Административный  регламент), нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Банка, условия для передачи права пользования недрами Обществу отсутствовали (нет специалистов и средств для проведения работ, имущество, необходимое для осуществления деятельности не передано), поэтому в переоформлении лицензии следовало отказать. Оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы Банка.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Департамент, Агентство, Компания в отзывах и их представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Агентства от 31.12.2013 № 167-пр Компании выдана лицензия ОРБ № 02746 НР сроком до 31.12.2038 на пользование недрами с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение (поиски и оценка), разведка и добыча углеводородного сырья на Восточно-Таловом участке. Участок недр расположен на территории Первомайского района Оренбургской области. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 30.08.2017 единственным учредителем  Общества  является Компания с долей в уставном капитале 100 процентов.

Общество на основании абзаца 6 части 1 статьи 17.1 Закона № 2395-1 обратилось в Департамент с заявкой от 05.12.2017 № 05-12 на переоформление указанной лицензии в связи с учреждением нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности в соответствии с лицензией. 

Департамент по результатам рассмотрения заявки и представленных документов издал приказ от 09.02.2018 № 22-пр/Л о переоформлении лицензии, выданной Компании, на Общество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу                                      № А40-145500/2017-124-202Б Банк признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в отношении ряда лиц, в том числе Компании. 

В обоснование заявления Банк указал на совершение совокупности мнимых (притворных) взаимосвязанных сделок (выдачи юридическим лицам (двум заемщикам) кредитов, которые были предназначены на оплату по договорам инвестирования, заключенным с Компанией). Компания, получив денежные средства, договоры инвестирования не исполнила, передала свои права и обязанности по договорам инвестирования, переоформила лицензии на дочерние общества, в том числе, на Общество. В результате потери основного источника дохода (от инвестиционной деятельности) задолженность по кредитным договорам оказалась не обеспеченной и невозвратной, что послужило причиной введения в отношении одного из заемщиков  конкурсного производства, в отношении другого – принятия решения о ликвидации. В результате совершения сделок, направленных на вывод имущества, в том числе переоформление лицензии, Банку причинен значительный ущерб.

Указанный обособленный спор находится в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Банк, полагая, что приказ Департамента о переоформлении лицензии не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Закона № 2395-1, Закона № 127-ФЗ, Административным регламентом, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что оспариваемый приказ принят с соблюдением действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Банка.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Закон № 2395-1 содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

В соответствии со статьей 1.2 данного закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии – документом, удостоверяющим право владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении лицензиатом заранее оговоренных условий  (статьи 7 и 11 Закона № 2395-1).

Статьей 17.1 Закона № 2395-1 урегулированы вопросы перехода права пользования участками недр и переоформления лицензий на пользование участками недр.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 17.1 Закона № 2395-1 в случае, если юридическое лицо – пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией  при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица – пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

При переходе права пользования участком недр лицензия подлежит переоформлению (часть 2 статьи 17.1 Закона № 2395-1). 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 утвержден Административный регламент, который определяет последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по переоформлению лицензий.

В соответствии с пунктом 51 Административного регламента в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с внесением изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, в соответствии с приказом территориального органа Роснедра образуется постоянно действующий совещательный                      орган – комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий.

Согласно пункту 63 Административного регламента исполнение Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр включает в себя: регистрацию заявки                 (пункт 1); рассмотрение заявки, подготовку и направление заявки на переоформление лицензии в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий (пункт 2); рассмотрение заявки на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий (пункт 3); принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о переоформлении лицензии на пользование участком недр (пункт 4); оформление, государственная  регистрация и выдача переоформленной лицензии (пункт 5).

В пункте 65 Административного регламента перечислены основания для отказа в переоформлении лицензии, в том числе, если такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 1); заявка на переоформление лицензии подана с нарушением требований, установленных настоящим Административным регламентом (пункт 2); заявитель представил о себе неверные сведения (пункт 3); заявитель не представил доказательств того, что обладает квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ (пункт 4); заявка на переоформление лицензии подана по истечении 6 месяцев с наступления событий, указанных в пункте 61 настоящего Административного регламента (пункт 5).

Требования к содержанию заявки на переоформление лицензии и прилагаемым к ней документам предусмотрены пунктами 67 – 69 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 75 Административного регламента регистрация заявки на переоформление лицензии осуществляется должностными лицами структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за делопроизводство, в день подачи соответствующей заявки в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

В течение 5 рабочих дней с момента получения зарегистрированной заявки на переоформление лицензии должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, рассматривает поступившую заявку с прилагаемыми материалами на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к содержанию пакета заявочных материалов в соответствии с пунктами 66 – 71 Административного регламента.

В случае, если по результатам рассмотрения поданная заявка признается соответствующей установленным требованиям, то уполномоченное должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр в течение 30 дней рассматривает заявку на предмет ее соответствии требованиям законодательства Российской Федерации и  направляет в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий для принятия решения (подпункт 1 пункта 78 Административного регламента).

Согласно пункту 83 Административного регламента уполномоченное должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр после получения утвержденного протокола Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий в течение 10 дней готовит для принятия решения и подписания проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр.

В силу пункта 87 Административного регламента подготовленный проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр направляется должностным лицом структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в структурное подразделение Роснедр, ответственное за юридическое сопровождение деятельности, или соответствующее структурное подразделение его территориального органа.

В статьях 90, 91 Административного регламента предусмотрено, что должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственное за делопроизводство, в течение одного дня согласовывает проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр и направляет на подписание руководителю (уполномоченному заместителю руководителя) Роснедр или руководителю соответствующего территориального органа.

Руководитель (исполняющий обязанности руководителя) Роснедр или соответствующего территориального органа Роснедр в течение 3 рабочих дней подписывает приказ о переоформлении лицензии на пользование участком недр в одном оригинальном экземпляре.

Согласно пункту 93 Административного регламента уполномоченное должностное лицо Роснедр или его территориального органа  после внесения в соответствии с пунктом 33 настоящего регламента в единый государственный реестр лицензий записи о регистрации лицензии, оформленной взамен ранее действовавшей, вносит в единый государственный реестр лицензий запись о прекращении действия лицензии, зарегистрированной ранее.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность перехода права пользования недрами и переоформления уполномоченным органом лицензии. Механизм переоформления лицензии направлен на обеспечение комплексного, рационального и беспрерывного пользования недрами.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что Департамент является органом, уполномоченным на переоформление лицензий (пункт 2.3.8 Положения о Департаменте, утвержденного приказом Роснедра от 31.03.2014 № 192). 

Оспариваемый приказ о переоформлении лицензии ОРБ № 02746 НР на пользование недрами, владельцем которой являлась Компания, принят Департаментом по результатам рассмотрения комиссией заявки Общества от 05.12.2017 № 05-12, согласия владельца лицензии на ее переоформление, представленных документов и сведений (протокол от 01.02.2018 № 652). 

В качестве оснований для переоформления лицензии указано на создание нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности в соответствии с лицензией (абзац 6 статьи 17.1 Закона № 2395-1); доля Компании (единственного учредителя) в уставном капитале Общества составляет 100 процентов.  

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что заявка и приложенные к ней документы по составу и содержанию соответствовали положениям Закона                 № 2395-1, Административному регламенту, переоформление лицензии отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством. Представленные в Департамент документы подтверждали, что Общество отвечало требованиям, предъявляемым к пользователям недр (обладало имуществом, необходимым для осуществления указанной в лицензии деятельности, финансовыми и техническими средствами для безопасного проведения работ, связанных с использованием недрами, квалифицированными специалистами). Следовательно, Общество и Компания правомерно воспользовались правом на переоформление лицензии.

Департамент, действуя в пределах предоставленных полномочий, по результатам административных процедур установил наличие оснований, предусмотренных абзацем 6 статьи 17.1 Закона  № 2395-1, для переоформления лицензии. Руководствуясь пунктами   90, 91 Административного регламента, Департамент правомерно издал приказ от 09.02.2018 № 22-пр/л о переоформлении лицензии и выдал Обществу лицензию. 

Нарушений Департаментом порядка переоформления лицензии, предусмотренного Законом № 2395-1 и Административным регламентом, суды не установили.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого приказа нормам законодательства и, как следствие, сочли обоснованным переоформление лицензии на Общество. Оспариваемый приказ издан в пределах компетенции Департамента, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Банка.

Ссылка Банка на то, что приложенные к заявке документы (договоры подряда, договор аренды транспортных средств и другие) не подтверждали соответствие заявителя предъявляемым требованиям к пользователям недр, отклоняется, как противоречащая материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Доводам заявителя о том, что в результате переоформления лицензии он не может получить удовлетворение своих требований в деле о банкротстве (наличие лицензии может быть признано фактором, влияющим на оценку и стоимость имущества, она подлежат включению в конкурсную массу), дана надлежащая правовая оценка со ссылками на положения  Закона  № 127-ФЗ, Закона № 2395-1.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А43-34793/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова