60/2017-33420(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2868/2017

г. Петропавловск-Камчатский

11 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Межрайонного ОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2  

от 01.06.2017 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества  должника взыскателю  

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Камчатскому краю; Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира  Камчатского края; Инспекция Федеральной налоговой службы по  

г. Петропавловску-Камчатскому; акционерное общество АКБ «Муниципальный  Камчатпрофитбанк»  

при участии: от заявителя: не явились; от СПИ: не явились; от заинтересованных лиц: не явились 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (далее  – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  

с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по  Камчатскому краю ФИО2 от 01.06.2017 о передаче не реализованного  

в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 

Решением арбитражного суда от 01.08.2017 по делу № А24-2868/2017  Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.  

В связи с тем, что при вынесении решения судом не был разрешен в  

полном объеме вопрос о судебных расходах, назначено судебное заседание по  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Определением от 08.08.2017 изменен состав суда, дело № А24-2868/2017  передано в производство судьи Довгалюка Д.Н.  

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах, к которым, в том числе, относится и государственная пошлина.  

Вопросы, связанные с распределением государственной пошлины,  рассматриваются в порядке, установленном главой 9 АПК РФ и главой 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что заявителем при подаче заявления 

в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что  подтверждается чек-ордером от 05.06.2017.  

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об  оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их  действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная  государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю в  соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Рассвет» из федерального бюджета 3 000 рублей ошибочно уплаченной  государственной пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не  превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный  суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Д.Н. Довгалюк