Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1272/2021

г. Нальчик

29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021

                                                                                     Полный текст решения изготовлен  29 июня 2021 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН0726003869), г. Нальчик

к   открытому акционерному  обществу «Прохладное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Лесное Прохладненского района КБР

о взыскании  902495  рублей 

в отсутствии надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

                                                   УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Астра-М» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к открытому акционерному  обществу «Прохладное»  о взыскании задолженности в размере 902495 рублей, из которых: 

- 483 764 рубля – задолженность по оплате за оказанные услуги по  договору  на сопровождение процедуры банкротства от 02.06.2020 № 1;

- 200 000 рублей – задолженность по оплате за оказанные услуги по  договору   на проведение инвентаризации от 24.07.2020 № 3;

  - 218 731 рубль – задолженность по оплате за оказанные услуги по  договору    на ведение бухгалтерского учета от 24.07.2020 № 4.

Истцом также заявлено ходатайство  об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах. 

  Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  и мотивированы ссылкой на нормы статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Определением суда от 12.04.2020 (л.д.6 т.1) указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2021.

Определением суда от 29.04.2021 (л.д.94 т.1) изменена дата предварительного заседания на 02.06.2021.

Определением суда от 02.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 29.06.2021.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

1. Между   ОАО «Прохладное» (заказчик) и ООО «Астра-М» (исполнитель) заключен договор №1 от 02.06.2020  на сопровождение процедуры банкротства (л.д.66-69 т.1).

По условиям указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за соответствующее вознаграждение обязательство по оказанию юридических услуг ОАО «Прохладное» (п.1.2.). Стоимость услуг составляет 100 000рублей за каждый полный месяц осуществления услуг (п.3.1.).

Во исполнение обязательств по указанному договору, исполнитель выполнил  предусмотренные договором услуги, в котором указан перечень  выполненных услуг, о чем стороны составили и подписали без возражений акты выполненных работ на общую сумму 483 764рубля (л.д.70-80 т.1), в том числе:

 -от 30 июня 2020 на сумму 96 667 рублей,

-от 31.07.2020 на сумму 100 000рублей,

-от 31.08.2020 на сумму 100 000рублей,

-от 30.09.2021 на сумму 100 000рублей,

-от 27.10.2020 на сумму 87097 рублей.

2. Между   ОАО «Прохладное» (заказчик) и ООО «Астра-М» (исполнитель) заключен договор №3 от 24.07.2020  на оказание услуг по проведению инвентаризации (л.д.81-83 т.1). По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по проведению инвентаризации имущества ОАО «Прохладное (п.1.1.). Стоимость услуг составляет 300 000рублей (п.3.1.).

Во исполнение обязательств по указанному договору, исполнитель выполнил  предусмотренные договором услуги, в котором указан перечень  выполненных услуг, о чем стороны составили и подписали без возражений акт выполненных работ от 26.10.2020 на  сумму 200000рублей (л.д.84 т.1).

3. Между   ОАО «Прохладное» (заказчик) и ООО «Астра-М» (исполнитель) заключен договор №4 от 24.07.2020  на ведение бухгалтерского учета (л.д.85-87 т.1). По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по ведение бухгалтерского учета (п.1.1.). Стоимость услуг составляет 70 000рублей (п.4.1.).

Во исполнение обязательств по указанному договору, исполнитель выполнил  предусмотренные договором услуги, в котором указан перечень  выполненных услуг, о чем стороны составили и подписали без возражений акты выполненных работ на общую сумму 218 731рубль (л.д.88-93 т.1) , в том числе:

-от 31.07.2020 на сумму 18064 рубля,

-от 31.08.2020 на сумму 70 000рублей,

-от 31.09.2020 на сумму 70 000рублей,

-от 26.10.2020 на сумму 60667рублей

Как указано выше, все акты выполненных работ подписаны заказчиком без возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности в заявленном размере.  

В связи  с неоплатой заказчиком стоимости услуг, исполнитель направил в адрес заказчика претензию №69 от 11.11.2020  (л.д.95-97 т.1) о погашении спорной задолженности,  отправление которой подтверждается почтовой квитанцией от 29.03.2020. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском в арбитражный  суд. 

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком  и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец  оказал ответчику указанные в договорах услуг, а ответчик осуществил ее прием. Факт оказания услуг и факт принятия заказчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела: договорами, актами  выполненных работ, которые подписаны сторонами без возражений, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поскольку федеральный закон не предусматривает специальных средств доказывания объема электроэнергии, данный факт может быть подтвержден любыми доказательствами.

Согласно актам выполненных работ по каждому договору, подписанных и скрепленных печатями сторон без возражений, сторонами определен общий объем оказанных услуг в спорный период.

Ответчик не оспорил указанные акты выполненных работ и не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Допустимых и относимых доказательств указывающих на иной объем оказанных услуг, ответчик не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, заказчик принял оказанные услуги и в нарушение условий своих обязательств, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по их  оплате. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд признает доказанным и установленным факт оказания услуг  истцом ответчику  в заявленном размере, в связи с чем, требование истца на общую сумму 902495рублецй суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

  Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем,  государственная пошлина по иску составляет  21050 рублей, которая  относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать  с открытого акционерного  общества «Прохладное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Астра-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН0726003869) задолженность в размере 9022495рублей.

3.Взыскать  с открытого акционерного  общества «Прохладное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21050 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова