ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18809/2022

г. Саратов

12 декабря 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Ю. Шараева, рассмотрев, без вызова  сторон, апелляционную жалобу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2022 года по делу № А12-18809/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404121, 

<

...>)

к территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в качестве заинтересованных лиц администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404130, 

<

...>), МБУ Волжское ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (далее – ООО «Лада Дом», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Комиссия, административный орган) от 06.07.2022 №2-22/6320 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – администрация), МБУ Волжское ЖКХ.

Решением от 12 сентября 2022 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 06.07.2022 №2-22/6320 о привлечении ООО «Лада Дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области не согласилась с принятым решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Лада Дом» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленным в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

О принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18 октября 2022 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.06.2022 главным специалистом контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в отношении ООО «Лада Дом» составлен протокол об административном правонарушении № 34ЮЛ № 001119.

Из указанного протокола следует, что 10.06.2022 в 11 часов 34 минуты по адресу: 

<

...> и 20, установлено необеспечение ООО «Лада Дом» надлежащего содержания территории, расположенной между пешеходной дорожкой и ограждением строений № 18 и  № 20 по ул. Молодежной (в торце многоквартирных жилых домов и № 81, № 77 по пр. им. Ленина): не выполнен покос сорной травы, что является нарушением абзаца 8 пункта 5.8.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденных решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД (далее - Положение о правилах благоустройства г. Волжского).

Неисполнение ООО «Лада Дом» обязанности по обеспечению надлежащего состояния и содержания в чистоте дворовой территории квалифицировано административным органом по статье 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Волгоградской области.

Постановлением Комиссии от 06.07.2022 № 2-22/6320 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Волгоградской области, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановление от 06.07.2022 № 2-22/6320 является незаконным, ООО «Лада Дом»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что административным органом не представлены достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Волгоградской области предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства территорий поселений.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействия), нарушающие утвержденные органами местного самоуправления правила благоустройства территорий поселений.

Положение о правилах благоустройства г. Волжского устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц. индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - городской округ), независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства (пункт 1.1 Положения о правилах благоустройства г. Волжского).

Согласно пункту 5.8.1 Положения о правилах благоустройства г. Волжского содержание дворовых территорий осуществляется в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, принятыми собственниками помещений решениями о перечне, объемах услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и настоящими Правилами.

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, обязаны, в том числе, производить покос травы, в том числе сорной, при достижении травяным покровом высоты 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток (пункт 5.8.2 Положения о правилах благоустройства г. Волжского).

Действующим законодательством на общество как на организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома, возложена обязанность по содержанию многоквартирного дома и прилегающей территории в надлежащем состоянии.

Как следует из материалов дела, ООО «Лада Дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Волжский Волгоградской области, пр. им. Ленина, д. 77, а также осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Волжский Волгоградской области, пр. им. Ленина, д. 81.

При этом строения, расположенные по ул. Молодежной, д.18 и д.20, являющиеся офисным зданием и детским садом, ООО «Лада Дом» не обслуживались и в настоящее время в обслуживании не находятся, соответственно обязанность по содержанию земельных участков строений расположенных по ул. Молодежной, д.18 и д.20 входит в обязанность собственников данных строений.

Обратного административным органом не доказано, также подтверждается официальным ресурсом https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses.

Из официальных сведений, содержащихся на Публичной кадастровой карте Волгоградской области (https://kartagov.com/karta/34-35-030120-277) многоквартирные дома, расположенные по адресу: Волжский Волгоградской области, пр. им. Ленина, д. 77 и д. 81 не имеют кадастрового паспорта, земля под многоквартирными домами № 77 и 81 по пр. им. Ленина не размежёвана, на кадастровый учет не поставлена. 

При этом ООО «Лада Дом» обслуживает территорию непосредственно прилегающую к многоквартирным домам, в том числе зеленую зону с торцов указанных домов до внутриквартальной дорожки, проходящей вдоль строений расположенных ул. Молодежной, д.18 и д.20.

Следует заметить, что земельные участки строений расположенных по ул. Молодежной, д.18 и д.20 на кадастровый учет поставлены, границы земельных участков определены и зеленая зона, которая пролегает вдоль заборов данных строений до внутриквартальной пешеходной дорожки, входит в кадастровый паспорт земельных участков строений по ул. Молодежной, д.18 и д.20.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о том, что земельный участок, находящийся с торца домов № 77 и 81 по пр. им. Ленина от дорожки и до строений расположенных ул. Молодежной, д.18 и д.20 не относится к зоне ответственности общества, в тоже время участок от дорожки и до домов № 77 и 81 по пр. им. Ленина к предмету рассмотрения не относится.

Указанные сведения прямо видны из кадастровой карты (https://kartagov.com/karta/34-35-030120-277).

При таких обстоятельствах, исходя из прямого толкования протокола от 24.06.2022 34ЮЛ № 001119 и постановления Комиссии от 06.07.2022 № 2-22/6320, ООО «Лада Дом» инкриминируется ненадлежащее содержание земельного участка, расположенного по ул. Молодежной, д.18 и д.20, то есть на ООО «Лада Дом» контрольным управлением незаконно возложена обязанность по содержанию земельных участков, которые отношения к многоквартирным домам не имеют, и ни в силу закона, ни в силу договора обязанность по их содержанию в обязанности управляющей организации не входит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, и о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства вынесены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2022 года по делу № А12-18809/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья            С.Ю. Шараев