АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста

26 сентября 2023 года                                                                             Дело № А22–1762/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом в размере 39 810 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 22.06.2023,

в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Управление городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройком» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 01053000007200000400001 от 20.04.2020 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги по ул. Веткаловой (от ул. Волгоградская до ул. Халхин Гол) в г. Элисте Республики Калмыкия» в размере 39 810 руб. 35 коп.

Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, и просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил, что не препятствует рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты (Заказчик) и ООО «Дорстройком» (Подрядчик, Исполнитель) 20.04.2020 заключен контракт № 01053000007200000400001 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги по ул. Веткаловой (от ул. Волгоградская до ул. Халхин Гол) в г. Элисте Республики Калмыкия» (Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по указанному объекту, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно Контракту работы должны быть начаты с 20 апреля 2020 года и завершены в срок до 01 июня 2020 года. Данное требование Исполнителем выполнено не было.

В случае ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, обозначенных в названном договоре, производится взыскание пени в объеме одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, указанных в вышеназванном контракте, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства.

Своевременное исполнение условий обязательств по Контракту, Подрядчиком было нарушено. Фактически обязательство не было исполнено в срок до 01.06.2020.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек.

Требование истца от 01.06.2023 № 1110 об уплате пени в размере 39 810 руб. 35 коп. ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в п.8.8.Контракта.

В п. 8.11 Контракта Стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, размер пени по расчету истца составил 39 810 руб. 35 коп.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик пришел к выводу, что согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), неустойка в размере 39 810 руб. 35 коп., начисленная по контракту № 01053000007200000400001 от 20.04.2020, подлежит списанию.

В соответствии с п. 5 ст. 34 ФЗ № 44 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, п. 7 ст. 34 ФЗ №44 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2 п. 14 ст. 34 ФЗ № 44 заключенный контракт содержит в себе условия о том, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки, за просрочку выполненных работ, в соответствии со ст. 410 ГК РФ (п. 2.5 Контракта).

Разделом 10 Контракта предусмотрено обеспечение гарантийных обязательств, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств (абз. 2 п. 10.1 Контракта).

Пунктом 9.2 Контракта так же предусмотрено, что обеспечение исполнения контракта удерживается Заказчиком в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком по контракту (п. 9.2 Контракта).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 94 ФЗ № 44 исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе; 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

Вместе с тем, п. 7 ст. 94 ФЗ № 44 предписано, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Таким образом, документы, о приемки выполненных работ подписанные истцом не содержат в себе информации о нарушении ответчиком условий контракта, в то время как сам контракт содержит обширный перечень прав заказчика в случае нарушения подрядчиком условий контракта, на удержание неустойки.

Указанные право не было реализовано заказчиком в течение срока действия контракта, поскольку в силу положений ФЗ № 44 взыскание неустойки по контракту является правом, а не обязанностью заказчика.

Пунктом 9.1 ст. 34 ФЗ № 44 определено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 указанных Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

            В свою очередь суд отмечает, что в соответствии с пп. «а» п. 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта.

В силу пп. «а» п. 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно п. 6.2. контракта приемка выполненных работ оформляется актами выполненных работ КС-2, КС-3, которые направляются «подрядчиком» после выполнения работ в адрес «заказчика». Для проверки соответствия объема выполненных работ требованиям, установленным контрактом и качества выполненных работ требованиям, установленным проектной документацией, «заказчик» обязан провести экспертизу. В случае проведения экспертизы выполненных работ «заказчиком» своими силами, срок приемки выполненных работ не может составлять более 15 рабочих дней со дня, когда «заказчик» приступил к ее приемке. В случае проведения экспертизы выполненных работ путем привлечения экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, срок приемки выполненных работ не может составлять более 15 рабочих дней со дня получения «заказчиком» заключения эксперта, экспертной организации, подтверждающего качественное выполнение работ в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 6.3. контракта в случае ненадлежащего исполнения обязательств «подрядчику» направляется мотивированный отказ от приемки выполненных работ и назначается дата повторной приемки.

Датой сдачи выполненных работ считается дата подписания актов КС-2, КС-3 (п. 6.5. контракта).

Как следует из материалов дела ООО «Дорстройком» выполнило работы по контракту от 02.07.2020 в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанные заказчиком, при этом заказчиком не оспаривается обстоятельство выполнения ответчиком работ по контракту в полном объеме. 

В тоже время Акт приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Веткаловой (от ул. Волгоградской до ул. Халхин Гол) в г. Элисте Республике Калмыкия от 21.08.2020 не содержит в себе информации о ненадлежащем исполнении условий контракта ответчиком.

Истец в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование своих требований.

Истцом в обоснование своих требований не приложены в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения условий контракта ответчиком, а равно не представлен расчет пени, что лишает возможности проверить правильность начисления неустойки по договору.

Согласно п. 2.1 Контракта цена за выполненные работы определена в размере 40 343 509 руб. 79 коп. включая НДС 20% - 6 723 918 руб. 30 коп.

В соответствии с разделом 3 Контракта срок начала работ с момента подписания контракта, срок окончания работ до 01.06.2020.

Справкой о стоимости выполненных работ от 02.07.2020 года по форме КСЗ в период с 20.05.2020 по 02.06.2020 стоимость работ и затрат, включаемых в стоимость работ в числе в СМР составляет 57 712 руб. 27 коп.

Таким образом, исковые требования к ответчику о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в заявленном размере по указанному контракту не превышает 5% цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности.

Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Сумма отыскиваемой неустойки не превышает 5% от общей стоимости контракта, заключенного и исполненного в 2020 году.

Следовательно, в данном случае заказчик должен был самостоятельно произвести списание спорной неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А53-2901/2021, от 30.06.2021 по делу № А32-43392/2020, от 11.06.2021 по делу № А53-2363/2021.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 39 810 руб. 35 коп. 

В связи с чем, во исполнение требований закона Истец обязан списать возникшую неустойку.

Вместе с тем, ни требование об уплате пени, ни исковое заявление не содержит в себе представленного расчета, из которого сложилась неустойка, что делает невозможным проверить правильность расчета, срок нарушения обязательств и прочее.

Согласно контракта его сумма составляла 40 343 509 руб. 79 коп. включая НДС 20%.

После завершения работ стоимость фактического ремонта составила 37 021 127 руб. 93 коп.

Требование об уплате пени выставлено истцом на сумму 39 810 руб. 35 коп., что составляет менее 5 процентов от цены контракта в связи, с чем подлежит списанию заказчиком.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что по настоящему делу отсутствуют правовые основания для взыскания пени.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом в размере 39 810 руб. 35 коп. – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                 Э.А. Цадыкова