Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-192747/20-143-1363

22 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   16 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено   22 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФКР Москвы (ИНН 

<

***>) 

к ООО ИСК «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4.772.243 руб. 57 коп.

 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось к ООО ИСК «ОНИКС» о взыскании 4.772.243 руб. 57 коп. неотработанного аванса по договору №КР-000691-17 от 14.04.2017.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены письменные пояснения о том, что размер неиспользованного аванса составляет 3.698.562 руб. 87 коп.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО ИСК «ОНИКС» (генподрядчик) был заключен договор №КР-000691-17 от 14.04.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, ФИО2 Академика ул., д.1.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 6.1.1 договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3, п. 1.8 настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к договору).

Часть 2 ст. 715 ГК предусматривает, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако в нарушение положений договора и законодательства Российской Федерации, генподрядчиком не были исполнены договорные обязательства в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Генподрядчик обязан был выполнить работы по капитальному ремонту согласно графику производства и стоимости работ (приложение №1 к договору) в период с 21.04.2017 по 20.12.2017.

В силу п. 14.1 договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно заказчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения договора).

Согласно п. 14.7.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более пятнадцати календарных дней по любому из объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

На основании вышеизложенного, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. В адрес генподрядчика уведомлением от 28.05.2020 №ФКР-ПИР-5203/20 было направлено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 14.12 договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через пятнадцати дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 3.4 договора заказчик вправе произвести выплату авансового платежа генподрядчику в размере 30% от стоимости соответствующих видов (этапов) работ по капитальному ремонту.

В рамках исполнения заключенного договора заказчиком был перечислен генподрядчику аванс в размере 6.134.762 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2017 №11721.

Часть перечисленного генподрядчику аванса заказчиком была зачтена в счет стоимости выполненных работ в размере 1.362.518 руб. 72 коп.

Таким образом, сумма неиспользованного генподрядчиком аванса по договору составляет 1.772.243 руб. 57 коп.

Согласно п. 14.13 договора в случае расторжения договора аванс возвращается в течение пяти банковских дней со дня получения генподрядчиком соответствующего требования заказчика.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство по договору либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены требование о возврате неиспользованного аванса №ФКР-ПИР-7047/20 от 15.07.2020. До настоящего времени сумма неотработанного аванса ответчиком истцу не возвращена.

Положения п.5.1.6 договора предоставляют заказчику право осуществлять строительный контроль на объекте как во время исполнения договора, так и после его расторжения.

27.07.2020 заказчиком совместно с управляющей компанией ГБУ г. Москвы «Жилищник Останкинского района» (генподрядчик был надлежаще уведомлен, но не явился) в порядке осуществления строительного контроля на объекте выявлено выполнение генподрядчиком работ на общую сумму 1 082 579 руб. 84 коп., которые не были предъявлены к приемке и как следствие не были приняты в порядке комиссионной приемки, предусмотренной п. 2 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п.1.3, 1.8, 7.2 - 7.5 договора, а также оплачены заказчиком.

На основании акта выверки объемов работ от 27.07.2020 заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.07.2020 по системе «Ремонт крыши» на сумму 1 082 579 руб. 84 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 28.072020 и акту выверки стоимость выполненных работ составляет 1 082 579 руб. 84 коп., но за минусом возвратных средств в размере 8 899 руб. 14 коп., которые не подлежат оплате генподрядчику согласно п.3.9 договора, зачету в счет аванса подлежит стоимость выполненных работ в размере 1 073 680 руб. 70 коп.

 Таким образом, неиспользованный генподрядчиком аванс составляет 3 698 562 руб. 87 коп. (4 772 243,57 - 073 680,70).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу ст.1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст.1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, на основании п. 4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФ неотработанная сумма перечисленного генподрядчику аванса, является его неосновательным обогащением.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства в размере 3 698 562 руб. 87 коп. приобретены ответчиком на законных основаниях, доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 715,1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ИСК «ОНИКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФКР Москвы (ИНН 

<

***>) 3 698 562 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 41 493руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины. 

                 В остальной части иска  отказать.

                 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис