Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24478/2023

г. Волгоград

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления  Министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской области к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2004) о  привлечении к административной ответственности, при участии заинтересованного лица  акционерного общества «Нормарк» (представителя правообладателя компании Rapala  VMC Oyj),  

при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 05.06.2023 № 34АА4332186  (до и после перерыва),  

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской  области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением суда от 04.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечено акционерное общество «Нормарк» (представитель правообладателя  компании Rapala VMC Oyj).  

Изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Как следует из представленных административным органом материалов дела,  26.07.2023 года в 13 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, в торговом отделе «Все для рыбалки» ТЦ «Малина», где  предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель  ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП 

<

***>),  

сотрудниками отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по городу Волжскому,  установлен факт реализации контрафактного балансира (воблера) для рыбной ловли,  маркированный обозначением «RAPALA», без специального соглашения с  правообладателями указанных знаков.  

Согласно акту по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия  «Проверочная закупка» от 26.07.2023 года в указанном объекте у ИП ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП 

<

***>) был обнаружен и изъят контрафактный  балансир (воблер) для рыбной ловли, маркированный обозначением «RAPALA».  Правообладатель указанного товарного знака в договорных отношениях с  ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП 

<

***>) не состоит. Право  использования принадлежащему ему товарного знака «RAPALA» данному лицу не  предоставлялись.  

Уполномоченным лицом административного органа 06.09.2023 в отношении  предпринимателя составлен протокол № АК-34 № 115845 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского  кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется, правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

Статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на  результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства  индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают  исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права  (право следования, право доступа и другие).  

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233  Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  

юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при  выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «интернет», в том  числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Из пункта 1 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует  понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не  только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение  к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим  знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца  товарного знака.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его  конфискацией.  

Факт нарушения отражен в протоколе осмотра от 26.07.2023, а также  подтверждается другими материалами дела и по существу предпринимателем не  оспаривается.  

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом  качестве в установленном законом порядке.  

Индивидуальный предприниматель, являясь профессиональным участником рынка,  должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а  также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным  знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение  таких ограничений влечет за собой административную ответственность. На  предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности использования товарного  знака и не допускать продажу товара, маркированного товарным знаком, без разрешения  его правообладателя. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации  объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у  предпринимателя была возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот  закупаемой и продаваемой им продукции.  

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не  конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть  привлечен к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только  умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального  предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в  случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но  не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.  

При указанных обстоятельствах вина предпринимателя подтверждается  материалами дела.  

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном  правонарушении судом не установлено. Лицо привлекается к административной  ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства  совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о ненадлежащем  отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к  формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной  собственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате  правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей  существенный характер, и об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя  от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения  административного наказания.  

Обнаруженный в ходе проверки и изъятый у предпринимателя контрафактный  товар с изображением товарного знака «RAPALA» относится к категории вещей, которые  не могут находиться в свободном обороте, и в силу части 3 статьи 3.7, пункта 2 части 3  статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  подлежит изъятию из оборота с направлением на уничтожение в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Вышеназванный товар находится в Управлении Министерства внутренних дел  России по г. Волжскому Волгоградской области.  

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности  за совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим  лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит  замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.52, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34,  20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  Предупреждение выносится в письменной форме.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства ИП Сафронов А.В. (ИНН: 343503819123) включен в реестр,  является микропредприятием.  

Предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности по  статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В рассматриваемом случае судом установлена совокупность условий для замены  штрафа на предупреждение.  

Предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, что  подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства; правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не включено в перечень  исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, совершено  предпринимателем впервые; отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют,  причинение вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей  отсутствует.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от  12.05.1998 № 14-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям  справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств.  

С учетом конкретных обстоятельств суд полагает, что назначением более мягкого  вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения  будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения  новых правонарушений.  

Продукция с изображением товарного знака «RAPALA», изъятая на основании акта  добровольной сдачи от 26.07.2023, относится к категории вещей, которые не могут  находиться в свободном обороте, и в силу части 3 статьи 3.7, пункта 2 части 3  статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  

Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адрес регистрации: Волгоградская область, г. Волжский,  

ул. Первомайская, д. 82; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в  виде предупреждения.  

Направить на уничтожение изъятую продукцию с признаками контрафактности  согласно акту добровольной сдачи от 26.07.2023.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней с даты его принятия.  

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья М.А. Величко