Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10310/2018

03 августа 2018 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи  Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Сибирский пивоваренный завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Славный повар» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>/П, корп. 2) о взыскании 10 308 руб.,  без участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский пивоваренный завод»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славный  повар» (далее – ответчик) о взыскании 10 308 руб.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явились.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений  относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление не направил.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. На  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 11.04.2016, в связи с готовностью дела,  суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в  судебном заседании.  

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью  «Сибирским пивоваренным заводом» была реализована поставка продукции для общества  с ограниченной ответственностью «Славный Повар» на общую сумму 57 808 руб., что  подтверждается товарными накладными от 20.05.2016 № Т0002062, от 26.06.2016  

 № Т0002715, от 02.02.2017 № Т0000907, от 20.10.2016 (возврат товара на сумму 29 400  руб.).  

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты товара, задолженность  составляет 10 308 руб.  

31.01.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием,  уплатить задолженность.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы  параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  

(плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или  указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке  товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.  

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату полученного  товара не произвёл, задолженность составила 10 308 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  4 прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности  

перед истцом, сумму долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению  требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 10 308 руб.  

 В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании  статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский  пивоваренный завод» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славный повар» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский пивоваренный завод» 10 308 руб.  задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Судья С.В. Бухарова