Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8559/2023

г. Чита

25 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2023 года по делу № А78-8559/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Домувид" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 78 887,79 рублей основного долга за май 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.3077.18 от 07.08.2018, 2 060,36 рублей неустойки за период с 21.06.2023 по 22.08.2023 с последующим начислением неустойки с 23.08.2023 по правилам абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Домувид" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.02.2020 №20.0300.5907.19, о взыскании 78 887,79 рублей основного долга за май 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.3077.18 от 07.08.2018, 2 060,36 рублей неустойки за период с 21.06.2023 по 22.08.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. 

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 14 сентября 2023 года в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Домувид" в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" взыскано 78 887 руб. 79 коп. основного долга, 1 631 руб. 12 коп. неустойки за период с 21.06.2023 по 22.08.2023, неустойку с 23.08.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга по правилам абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", 3 221 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

По заявлению истца 06 октября 2023 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает,  что судом первой инстанцией дано неверное толкование нормам материального права, что привело к применению норм материального права, не подлежащих применению Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком сложились по договору энергоснабжения от 07.08.2018. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанной правовой позиции апелляционный суд в настоящем споре осуществляет проверку решения суда первой инстанции только в обжалованной ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.3077.18.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении №1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 6.2-6.4 договора истец направил ответчику документы для оплаты оказанных за спорный период услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 7.3 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг о передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Указанное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022 (пункт 2 Постановления).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, расчет неустойки правомерно произведен судом первой инстанции исходя из учетной ставки Банка России 9,5%, действующей на 27.02.2022, с учетом положений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете неустойки надлежит использовать значение ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, а не 12%. 

По расчету суда первой инстанции размер неустойки за период д с 21.06.2023 по 22.08.2023 составил 1 631,12 рублей и был обоснованно удовлетворен в этом размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае имеет место оказание услуг по передаче электрической энергии, а соответственно не подлежат применению положения Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Так оплата потребителем отдельно стоимости электрической энергии в сбытовую организацию и стоимости услуг по передаче электрической энергии в сетевую  организацию, не может служить основанием для возложения на такого потребителя ответственности в объеме большем, чем предусмотрено законом для иных потребителей. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2023 года по делу № А78-8559/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  А.Е. Мацибора