ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3424/2020

г. Киров

23 октября 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2020 по делу № А29-3424/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 359560 руб. задолженности по агентскому договору №17/19 от 10.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель, он не получал судебные акты и судебные извещения о назначении судебных заседаний и необходимости направления отзыва, в связи с чем был лишен возможности направить возражения на исковое заявление.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 10.03.2019 между ИП ФИО1 (агент) и ИП ФИО2 (принципал) заключен агентский договор №17/19, согласно которому агент обязуется от своего имени в интересах принципала выполнить следующие действия: осуществлять юридические и иные действия по организации оказания услуг транспортом и спецтехникой принципала на объектах третьего лица (исполнителя, заказчика услуг, с которым агент состоит в договорных отношениях). Агент обязуется организовать принятие услуг и оплату принципалу оказанных услуг. 

Размер вознаграждения агента определяется суммой, которая составляет разницу между согласованным тарифом агента и заказчика/исполнителя услуги и тарифом, указанным в приложении №1 (протокол согласования свободной договорной цены (тарифа) на транспортные услуги) к договору между агентом и принципалом. Агент удерживает вознаграждение в одностороннем порядке (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора агент перечисляет оплату транспортных услуг, оказанных принципалом заказчику/исполнителю на основании выставленных счетов-фактур согласно тарифам, указанным в приложении №1 к договору. Затраты на текущую деятельность принципала агент имеет право удержать в одностороннем порядке, выставив принципалу счета-фактуры и на фактические затраты на основании счетов-фактур от третьих лиц поставщиков услуг и произвести взаиморасчет с ними самостоятельно. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора, форма оплаты - безналичный расчет путем перечисления денежных средств с расчетного счета агента на расчетный счет принципала. Выплаты принципалу производятся в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет агента от конкретного заказчика/исполнителя услуг, срок поступления денежных средств на расчетный счет агента от конкретного заказчика/исполнителя услуг может быть информационно указан в приложении №1 исходя из существующих договоров между агентом и исполнителем, заказчиком.

Во исполнение  договора истец исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 3.1 договора, предъявил к оплате счета-фактуры № 27 от 30.06.2019 на сумму 385000 руб. и № 31 от 31.07.2019 на сумму 329560 руб.

Ответчик оплату транспортных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к  выводу об обоснованности требований истца и взыскал сумму долга с ответчика.

Не заявляя возражений по существу принятого судебного акта, ответчик ссылается на неполучение сведений о судебных актах и судебных извещений о назначении судебного заседания и необходимости направления отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, почтовое отправление с определением суда от 17.04.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное согласно почтовому конверту по месту регистрации ответчика (169840, 

<

...>), не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (л.д.152).

 Определение суда от 17.04.2020 было направлено также по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре от 10.03.2019 – 

<

...>, а/я 79.

Данное почтовое отправление было получено по доверенности ФИО3, о чем свидетельствует уведомление отделения связи (л.д.149).

Учитывая изложенное, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права не нашли подтверждения в материалах дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2020 по делу № А29-3424/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ионной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                          

Т.М. Дьяконова