ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

22 июля 2024 года

Дело №А56-11093/2019/н.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тарасовой М.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С., 

 

при участии:  

- от конкурсного управляющего Cлончак В.И.: представителя ФИО1 по доверенности от 29.02.2024; 

- от ППК «Фонд развития территорий»: представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10783/2024) публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 по обособленному спору № А56-11093/2019/н.2 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес»,  

установил:

ФИО3 01.02.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес» (далее – ООО «СтройЛес») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.03.2019 заявление ФИО3 принято к производству.

Кроме того, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», фонд) 24.10.2019 также обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «СтройЛес» несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 03.02.2021 заявление ФИО3 и ППК «Фонд защиты граждан – участников долевого строительства» признано обоснованным, ООО «СтройЛес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена Cлончак Валерия Игоревна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2021 № 21.

ППК «Фонд развития территорий» 12.01.2024 (зарегистрировано 16.01.2024) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о намерении стать приобретателем принадлежащего ООО «СтройЛес» земельного участка с кадастровым номером 47:14:0000000:38101, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства ООО «СтройЛес» как застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства ООО «СтройЛес».

Определением суда первой инстанции от 29.02.2024:

- заявление ППК «Фонд развития территорий» удовлетворено; 

- конкурсный управляющий ФИО4 обязана в течение 10 рабочих дней открыть в кредитной организации специальный банковский счет ООО «СтройЛес» в валюте Российской Федерации и направить ППК «Фонд развития территорий» уведомление об открытии данного специального банковского счета застройщика с указанием реквизитов;

- ППК «Фонд развития территорий» обязано в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего об открытии специального банковского счета застройщика перечислить на указанный счет ООО «СтройЛес» денежные средства в общем размере 33 919 444 руб. 90 коп., подлежащие перечислению на основании пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве;

- стоимость прав застройщика на земельный участок кадастровый номер 47:14:0000000:38101, общей площадью 15 536 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», квартал 18, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства – малоэтажная многоквартирная блокированная застройка, 1-я очередь строительства: Блок К-1.3, К1.4, С-3.3, С3.4, общей площадью 5555,2 кв.м., определена судом в размере 162 933 333 руб.;

- совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства ООО «СтройЛес», составляет 12 524 662 руб.;

 - соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок кадастровый номер 47:14:0000000:38101, общей площадью 15 536 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», квартал 18, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства - малоэтажная многоквартирная блокированная застройка, 1-ая очередь строительства: Блок К-1.3, К1.4, С-3.3, С3.4, общей площадью 5555,2 кв.м., и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства ООО «СтройЛес», составляет 1:13;

- размер требования приобретателя ППК «Фонд развития территорий», подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО «СтройЛес», составляет 149 137 113 руб. 53 коп.

В апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 29.02.2024 по обособленному спору № А56-11093/2019/н.2 отменить в части обязания ППК «Фонд развития территорий» перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 33 919 444 руб. 90 коп., принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно обязал заявителя перечислить в конкурсную массу должника 33 919 444 руб. 90 коп.; у фонда отсутствуют обязательства по погашению текущих платежей 2-5 очередей; судом не был исследован вопрос о стоимости имущества, которое остается у должника после передачи объекта фонду. 

В отзыве конкурсный управляющий Cлончак В.И. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ППК «Фонд развития территорий» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего Cлончак В.И. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве и заявил ходатайство о приобщении к материалам апелляционного производства двух уведомлений о проведении торгов – сообщение в ЕФРСБ от 07.06.2024 № 14378479 и от 07.06.2024 № 14378555.

Принимая во внимание, что данные документы относятся к фактическим обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заявленное ходатайство удовлетворено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Одной из задач применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве является повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, в том числе участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов.

Для реализации поставленной задачи законодателем был представлен механизм восстановления прав участников строительства посредством возмездной передачи имущества должника-застройщика (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

На основании пункта 2 статьи 201.15-1, пункта 4 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 названного Закона, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и фонд расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями).

Согласно данным конкурсного управляющего размер задолженности должника по текущим платежам всех очередей по состоянию на дату обращения заявителя в суд с заявлением о намерении, то есть по состоянию на 12.01.2024, составляет 30 389 997 руб. 25 коп., при этом требований кредиторов первой очереди у должника не имеется, требования второй очереди составляют 3 529 447 руб. 65 коп.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно обязал Фонд в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего об открытии специального банковского счета застройщика перечислить на указанный счет ООО «СтройЛес» денежные средства в общем размере 33 919 444 руб. 90 коп.

Возражения подателя апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации № 34-П от 21.07.2022, изложенной в пункте 5 мотивировочной части данного постановления, если бы приобретатель (Фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. В то же время деятельность соответствующих кредиторов застройщика направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации указал, что справедливым был бы учет интересов кредиторов по текущим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и Фонд, действующий в целях защиты прав граждан, тем самым признав обязанность Фонда как приобретателя при недостаточности конкурсной массы застройщика погашать требования всех текущих кредиторов.

Верховный Суд Российской Федерации, продолжая позицию Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П от 21.07.2022, также указывает о необходимости погашения Фондом всех очередей текущих обязательств должника, которые становятся невозможными к погашению в связи с передачей Фонду прав застройщика должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6) по делу № А50-10848/201, от 07.10.2022 № 305-ЭС22-209 по делу № А41-34929/2019).

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022 № 309-ЭС18-19603(2) по делу № А07-21946/2016, от 10.10.2022 № 307-ЭС21-20972 по делу № А21-14562/2019, которые направлены на защиту интересов всех кредиторов по текущим обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 названного Закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

В данном случае возможность погашения текущих требований кредиторов за счет имущества должника не установлена, спрос на имущество должника отсутствует, проводимые конкурсным управляющим торги имуществом должника (земельными участками) к положительным результатам не привели. Денежные средства на счетах должника также отсутствуют.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с суммой текущих обязательств должника признается апелляционным судом противоречащим представленному конкурсным управляющим расчету, а также дополнительным доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, притом, что контррасчет фондом не представлен. Текущие платежи, учтенные судом первой инстанции, являются обоснованными, документально подтвержденными и связанными с имуществом должника, подлежащего передаче фонду.

По своей сути, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в рассматриваемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В отношении иных выводов суда первой инстанции возражений подателем апелляционной жалобы заявлено не было, в связи с чем оснований для их переоценки не имеется. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 по обособленному спору № А56-11093/2019/н.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 М.В. Тарасова