Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«09» июля  2020г.

Дело №А12-532/2020

Резолютивная часть оглашена «02» июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2 (400011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №3 (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Управления аварийно-восстановительных работ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (400122, 

<

...>), «Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (400074, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица ФИО1 (400081, 

<

...>) о возложении обязанности по предоставлению сведений, 

при участии в заседании представителей:  

от истцов: ФИО2 – доверенности от 02.03.2020г.

от ответчиков: ФИО3 – доверенность №024/15-123 от 25.02.2020г., ФИО4 – доверенность №024/15-120 от 14.02.2020г., 

от третьего лица – ФИО1 – лично, паспорт, представитель ФИО5 – доверенность от 14.02.2020г.,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда, государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда (далее ГУ УПФ РФ в  Дзержинском районе г.Волгограда. ГУ УПФ РФ в  Ворошиловском районе г.Волгограда, истцы) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» в лице Управления аварийно-восстановительных работ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (далее  - ООО «Газпром трансгаз Волгоград», ответчик), «Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (далее «ИТЦ ООО «Газпром трансгаз Волгоград», ответчик) о возложении на ответчика – ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в лице Управления аварийно-восстановительных работ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обязанности привести в соответствие индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица ФИО1 (далее – ФИО1) представить в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда корректирующие формы отчётов без кода особых условий труда под регистрационным номером 044-041-022623 за период с 01.01.2002г. по 21.01.2009г.; о возложении на ответчика – ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в лице «Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обязанности привести в соответствие индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица ФИО1 и представить в УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда корректирующие формы отчётов без кода особых условий труда под регистрационным номером 044-040-002208 за период с 22.01.2009г. по 31.12.2018г.

Определением от 01.06.2020г. произведена процессуальная замена истца государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда на правопреемника государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2;  истца государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда на правопреемника государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №3. 

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО1 в  судебном заседании лично и в лице представителя возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ГУ УПФ РФ в  Дзержинском районе г.Волгограда, ГУ УПФ РФ в  Ворошиловском районе г.Волгограда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании решения начальника ГУ УПФ РФ в  Дзержинском районе г.Волгограда от 10.10.2019 № 10 была  организована документальная выездная  проверка по факту осуществления льготной работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося работником ООО «Газпром трансгаз Волгоград». Проверка проводилась за период с 01.01.1997 по 22.01.2009 (с  01.01.1997 по 28.02.2006 ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в   РВУ ООО «Волгоградтрансгаз», с 01.03.2006 по ООО «Газпром трансгаз Вогоград»31.12.2006 в  Управлении Аварийно-Восстановительных работ, с 01.01.2007 по 21.01.2008 в  УВАР ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

На основании решения начальника ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Волгограда от  26.09.2019 № 31 также  проводилась документальная выездная  проверка по факту льготной работы ФИО1 в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования за  период с  22.01.2009 по 31.12.2018.

Проверки проводились в филиалах ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Управлении аварийно-восстановительных работ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и «Инженерно-техническом центре ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

По результатам проверки истцами было установлено, что страхователями необоснованно представлены сведения в отношении застрахованного лица ФИО1 с указанием кода особых условий труда 27-1, 12205000-1754Б, поскольку представленные к проверки документы не подтверждают характер и условия труда, дающие право на  льготное пенсионное обеспечение в соответствии с  п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчики по итогам проверок отказались представить в ГУ УПФ РФ в  Дзержинском районе г.Волгограда, ГУ УПФ РФ в  Ворошиловском районе г.Волгограда корректирующие сведения  в  отношении ФИО1 

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ), Управление Пенсионного фонда РФ является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда , работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения подаются по формам, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 г. N 3п "Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", формы "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)", формы "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)", формы "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)", порядка их заполнения и формата сведений".

В силу статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Ответчиком в ГУ УПФ РФ в  Дзержинском районе г.Волгограда, ГУ УПФ РФ в  Ворошиловском районе г.Волгограда были представлены сведения в отношении ФИО1 о периодах его работы с 01.01.1997 по 22.01.2009 (с  01.01.1997 по 28.02.2006 ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в РВУ ООО «Волгоградтрансгаз», с 01.03.2006 по ООО «Газпром трансгаз Волгоград», 31.12.2006 в  Управлении Аварийно-Восстановительных работ, с 01.01.2007 по 21.01.2008 в  УВАР ООО «Газпром трансгаз Волгоград»). 

ФИО1 в оспариваемые периоды времени работал в должности дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования.

Согласно Списку 1, дающему право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в действующем разделе ХХII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» предусмотрены: работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции 12205000-1754а); работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (код позиции 12205000-1745б).

По мнению истцов, право на досрочное пенсионное обеспечение работники имеют при одновременном наличии двух условий: если они постоянно и непосредственно заняты на рентгеновских установках (на переносных установках гамма-дефектоскопии), заняты на указанных установках в промышленности. Указывают, что ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (и его филиалы) являются организацией, которая занимается транспортировкой нефти и не может классифицироваться как промышленное предприятие. Следовательно, истец считает, что  работы по контролю (просвечиванию) трубопроводов на переносных рентгеновских установках, производимые работниками нефте- и газотранспортных организаций подразделом 5, раздела ХХII Списка № 1 (позиция 12205000-1754а) не предусмотрены, следовательно, ФИО1 не имеет право на назначении досрочной пенсии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости...» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 были утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение:

- список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях; 

- список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с позицией 12205000-1754а Списка № 1 право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии гамма - дефектоскопии на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

В соответствии с позицией 12205000-1754б Списка № 1 право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.

В связи с этим для разрешения вопроса о праве ФИО1 на льготное пенсионное обеспечение, а соответственно, и вопроса о достоверности представленных ответчиком в отношении данного работника индивидуальных сведений в части специального стажа работы следует установить, относится ли общество к категории предприятий промышленности применительно к указанным Спискам.

Суд исходит из следующего, в соответствии с пояснениями, содержащимися в разделе 8 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг" (ОКДП) ОК 004-93 (утв. Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17) следует различать понятия «виды экономической деятельности» и «отрасль экономики».

Экономическая деятельность, как процесс, есть сочетание действий, приводящих к получению определенного перечня продукции.

Отрасль экономики есть совокупность всех производственных единиц, осуществляющих преимущественно одинаковый или сходный вид производственной деятельности.

В ОКДП объектом классификации является вид экономической деятельности, который в свою очередь используется в качестве классификационного признака при группировке предприятий.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), введенным в действие 2003-01-01, на который ссылается Управление Пенсионного фонда, транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов (код группировок видов экономической деятельности 60.30. 1 ) отнесено к деятельности сухопутного транспорта (код 60), а не к деятельности по добыче полезных ископаемых или обрабатывающих производств.

Аналогичным образом классифицирована деятельность по транспортировке газов, жидкостей и прочих материалов по трубопроводам (код 60) в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг" ОК 004-93 (ОКДП).

Между тем указанные классификаторы предназначены для целей государственной статистики и не регулируют правоотношения в целях законодательства об обязательном пенсионном страховании в РФ (об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Газпром трансгаз Волгоград»  является транспортирование по трубопроводам газа.

Указанное постановление Кабинета Министров СССР от 26.014.1991 г. № 10 не содержит определения понятия «промышленность».

Вместе с тем, применительно к положениям ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» магистральные нефтепроводы не являются ни транспортными средствами, ни объектами транспортной инфраструктуры, деятельность по эксплуатации магистральных нефтепроводов не регулируется законом о транспортной безопасности.

Нефтепровод, являясь опасным производственным объектом, эксплуатируется обществом как единый технологический комплекс в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных объектов».

В соответствии с пп.7 ст.2 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» магистральные нефтепроводы отнесены к категории линейных объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014 – 2016 г. (утв. Профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства 13.12.2013 г.) соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные, проектные услуги.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» применительно к содержанию указанных Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с тяжелыми и особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, является предприятием нефтяной отрасли промышленности, работники которого, подпадающие под указанные перечни, имеют право на назначение досрочной пенсии при наличии специального стажа.

Таким образом,  доводы истца основаны на коде вида экономической деятельности предприятия, а не на содержании трудовой функции работника в тяжелых (вредных) условиях ее выполнения, что противоречит требованиям законодательства РФ.

Так, по смыслу ч. 1 , 2 ст. 19, ч. 1 , 3 ст. 37, ч. 1 , 2 ст. 39, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ классификация организаций по ведомственной принадлежности, видам экономической деятельности, формам собственности не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в одних и тех же условиях по своим функциональным обязанностям по одной и той же профессии.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград», являясь предприятием нефтяной отрасли промышленности, имело предусмотренные законом правовые основания для указания в сведениях индивидуального (персонифицированного учета) в отношении своего работника ФИО1 за периоды с 01.01.1997 по 22.01.2009 (с  01.01.1997 по 28.02.2006 ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в РВУ ООО «Волгоградтрансгаз», с 01.03.2006 по 31.12.2006 в Управлении Аварийно-Восстановительных работ, с 01.01.2007 по 21.01.2008 в УВАР ООО «Газпром трансгаз Волгоград») (коды 27-1, 12205000-1754Б) в качестве основания для досрочно назначения ему трудовой пенсии. 

С учётом изложенного доводы представителя истца о том, что  ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не является промышленным предприятием является необоснованными.

Кроме этого материалами дела установлено, что в ходе проведения проверки ответчиком истцу были предоставлены следующие документы в отношении ФИО1: книги приказов о приеме, увольнении; лицевые счета за  период с 1997 по 2009г.; расчетные листки с 1997 по 2009г.; табеля учета рабочего времени с 2006 по 2009г.; штатное расписание с 2005 по 2009г.; производственная инстукция дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования от 16.0.2000г.; личное дело ФИО1; личная карточка формы Т-2; протоколы индивидуальной дозметрии за период с 1997 по 2002г.; справка о наличии на балансе дефектоскопического оборудования за период с 01.03.2006 по 21.01.2009.

Из указанных выше документов подтверждается факт работы ФИО1 во вредных условиях труда в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования с  полной занятостью.  Доказательств того, что работа ФИО1 носила  временный (сезонный) характер стороной истца суду не представлено и материалами дела не подтверждается.  

Возражения истцов в отношении полученных доз излучения за период работы ФИО1 в особых условиях труда, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются имеющимися в материалах дела протоколами индивидуальной дозиметрии, выданными Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Волгоградской области, а также ежеквартальными сведениями о дозах облучения ФИО1, содержащимися в карточке учета индивидуальных доз. Доказательств обратного истцами не представлено. 

Представителями ответчика и третьего лица заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его применения в силу следующего. 

Как указывает заявитель, истцам начиная с 2002 года, были известны все обстоятельства, подтверждающие работу ФИО1 в особых условиях труда, так как ООО «Газпром трансгаз Волгоград» своевременно предоставлялась в органы пенсионного фонда установленная законодательством отчетность.

Судом установлено, что основанием для проведения проверки пенсионным фондом явилось подтверждение факта льготной работы ФИО1 для назначения последнему льготной пенсии.

Проверка проведена в период с 10.10.2019 по 25.10.2019г., на основании решений Пенсионного фонда от 26 сентября 2019г. и 10 октября 2019 года, следовательно, истцами общий срок исковой давности не пропущен.

При рассмотрении спора, учитывая совокупность представленных сторонами доказательств суду, доводов, указанных в иске, отзыве и дополнениях в рассматриваемом случае суд считает, что право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии обусловлено непосредственной занятостью работника в особых условиях труда, которые по своей сути представляют опасность для здоровья работников.

Данное право является материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста и состояния здоровья.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                              РЕШИЛ: 

 

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

           Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                         С.В. Лазаренко