Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

 Дело № А40-260714/18

102-2246

03 июля 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "ФИНЭКО"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 300 000 руб. 00 коп..

при участии представителей 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНЭКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 300 000 руб. 00 коп. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

От Ответчика, Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора об уступке права требования № 1/16 от 12.01.2016 года, дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2016 к договору уступки права требований № 01/16, акта к договору уступки права требований. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда 30 мая 2019 года не явился, явку ФИО1 не обеспечил, свободные образцы подписи ФИО1 не предоставил, ходатайств не заявил. При таких обстоятельствах суд считает невозможным рассмотреть ходатайство о фальсификации, при этом Истец в судебном заседании 15.04.19 г. был предупрежден об уголовной ответственности и отказался от исключения документов из числа доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12 октября 2015г. между ООО «Техносфера» и Пономаревой Г.В., был заключен договор об уступке права требования № 10/15 по которому ООО «Техносфера» уступила Пономаревой Г.В. право требования к ООО «Максимель» в общем размере 9 850 000 рублей 00 копеек.

12 января 2016 года между ФИО2 и ИП ФИО1, был заключен договор об уступке права требования №1/16, по которому ФИО2 уступила ИП ФИО1 право требования к ООО «Максимель» в общем размере 9 850 000 рублей 00 копеек.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору об уступке права требования №1/16, ИП ФИО1 за уступку права требования уплачивает ФИО2 денежные средства в размере 8 000 000 рублей в течение 5 дней с момента взыскания. ФИО1 получил сумму в размере 9 850 000 рублей, однако свои обязательства перед ФИО2 не исполнил.

29 сентября 2017 года между ФИО2 и ООО «Ваше право +», был заключен договор об уступке права требования №1/9-17, по которому ФИО2 уступила ООО «Ваше право +» право требования к ИП ФИО1 в общем размере 8 000 000 рублей. 28 сентября 2018 года ООО «Ваше право +» направило требование ИП ФИО1 об оплате задолженности, однако ИП ФИО1 не погасил задолженность.

28 сентября 2018 ООО «Ваше право +» направило претензию ИП ФИО1 с просьбой оплатить задолженность.

8 октября 2018 между ООО «Ваше право +» и ООО «Финэко», был заключен договор об уступке права требования №1а по которому ООО «Ваше право +» уступило ООО «Финэко» право требования к ИП ФИО1 в общем размере 8 000 000 рублей.

Ответчик не погасил сумму задолженности перед ООО «Финэко» возникшую из уступки права требования №1/16 от 12 января 2016, № 1/9-17 от 29 сентября 2017г и №1а от 8 октября 2018.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела. Ответчик не исполнил обязательство по оплате долга, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 000 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

ООО «Ваше право +» - (Кредитор), на основании Договора уступки права требования от 8 октября 2018 уступило ООО «Финэко» - (Новому Кредитору), право требования к ИП ФИО1 - (Должник), сумму долга в 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, согласно договору уступки права требования №1а суммы долга в размере 8 000 000 руб. (Восемь миллионов) рублей 00 копеек, перешло к ООО «Финэко».

26 октября 2018г. ООО «Финэко» направило в адрес ИП ФИО1 исковое заявление о возврате денежных средств по состоявшейся уступке права требования по договору №1а от 8 октября 2018г.

От Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец представил претензию от 28.09.2018 г., а также доказательства ее направления в адрес ответчика, и распечатку с сайта Почта России с доказательством получения претензии ответчиком.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом был соблюден досудебный претензионный порядок.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 148, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ФИНЭКО" 8 000 000 руб. основного долга, а также взыскать 9 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3