АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 марта 2020 года Дело №А55-37194/2019

Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

к акционерному обществу  "РН-Транс"

о взыскании убытков в размере 3 292 руб. 80 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу  "РН-Транс" о взыскании убытков в с сумме 3 292 руб. 80 коп.

Определением от 04.12.2019 исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" было оставлено без движения.

Определением от 16.01.2020 исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 16.03.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.03.2020.

Арбитражным судом Самарской области 24.03.2020 вынесено определение об исправлении опечаток в тексте определения об оставлении искового заявления без движения от 04.12.2019, определения о принятии к производству в порядке упрощенного производства от 16.01.2020 и решении в виде резолютивной части решения от 16.03.2020 по делу № А55-37194/2019.

Истец и ответчик 19.03.2020 обратились в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, со станции Дземги Дальневосточной железной дороги в январе 2019 г. грузоотправителем АО «РН-Транс», была отправлена цистерна № 73266983 по железнодорожной накладной № ЭГ 388871 назначением на станцию Крабовая-экспорт Дальневосточной железной дороги, с грузом топливо нефтяное.

По прибытии поезда на станцию Хабаровск-2 11.01.2019г. была обнаружена течь светлой жидкости из нижнего сливного прибора.

Для ликвидации аварийной ситуации с опасным грузом цистерна № 73266983 была отцеплена на 19 тупик железнодорожной станции Хабаровск-2 Дальневосточной железой дороги согласно Инструкции о порядке и действий в случае возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций, а также инцидентов с опасными грузами.

С крышки верхнего загрузочного люка цистерны 11.01.2019 года было снято исправное запорно-пломбировочное устройство (далее - ЗПУ) ТП-2800-02 8 РЖД А 1030658 грузоотправителя. Штангу нижнего сливного прибора укрутили на 2,5 оборота, течь груза прекратилась. После двухчасового отстоя крышку верхнего загрузочного люка закрыли, наложили ЗПУ ОХРА-1 8 РЖД К5067785.

Согласно проведенному расследованию случай инцидента с опасным грузом в вагоне № 73266983 в соответствии с «Классификатором нарушений безопасности перевозок опасных грузов на железных дорогах» принят к учету как нарушение грузоотправителем пункта 3.2.23 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, для перевозки нефтебитума» в части не герметичного закрытия по окончанию налива сливоналивной арматуры.

На подачу и уборку вагона № 73266983 к месту устранения неисправности оформлена памятка приемосдатчика № 814076 от 11.01.2019.

Согласно расчету на основании тарифного руководства № 3 сбор за маневровую работу с вагоном составляет 3 292,80 руб. (с учетом НДС).

В силу статьи 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы: инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Для возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В данном случае для устранения неисправности перевозчиком вагон подавался на путь исправления коммерческого брака, за что начислен сбор за маневровую работу, согласно Тарифного руководства № 3, таблица № 12 в сумме 3 292,80 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, сумма убытков ОАО «РЖД», связанных с устранением коммерческих неисправностей цистерны № 73266983, составила 3 292,80 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия № 11223/ДТЦФТО от 12.08.2019 г. с просьбой рассмотреть претензию и оплатить сумму долга. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что на момент отправки груза каких-либо замечаний относительно технического обслуживания и технической пригодности вагона-цистерны у перевозчика (Истца) не имелось. Все обязанности, предусмотренные правилами перевозок выполнены грузоотправителем (Ответчиком) надлежащим образом и вагон-цистерна № 73266983 была принята 07.01.2019 г. перевозчиком (Истцом) к перевозке без замечаний. Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона-цистерны при его отправке.

Суд с доводами ответчика не может согласиться, исходя из следующих обстоятельств.

В отзыве ответчик ссылается на то, что выводы истца не соответствуют действующему законодательству РФ, в частности, что подготовка вагонов должна осуществляться перевозчиком согласно ст.20 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав), а также на постановление Президиума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10.

Между тем, статьей 20 Устава установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Однако, подготовку вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, производится грузоотправителем. Между тем, согласно железнодорожной накладной № ЭГ 388871, в графе «наименование» отмечено, что вагон не принадлежит перевозчику. Следовательно, подготовка вагонов осуществлялась грузоотправителем - АО «РН-Транс».

Кроме того, предметом иска является коммерческая неисправность, а не техническая, как пишет ответчик. Согласно статье 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяются в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается ими. Согласно накладной, в графе «наименование» установлено, что погрузка на вагон осуществлялась средствами отправителя - АО «РН-Транс».

В постановлении Президиума № 3585/10, изложена правовая позиция, согласно которой, как пишет сам ответчик, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. В данном случае вопрос о несохранности груза не стоит.

Ответчик также ссылается на то, что спорный вагон-цистерна принята перевозчиком без замечаний и при прохождении визуального контроля представителями ООО ЧОП «РН-Охрана-Комсомольск» течь также не была обнаружена. Ответчик предполагает, что течь произошла вследствие соударения вагонов.

В результате расследования, проведенного в связи с течью опасного груза в вагоне № 73266983 установлено, что вагон-цистерна № 73266983 в техническом отношении исправна, причиной течи явилось некачественная подготовка вагона под погрузку, нарушение п.3.2.23 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, для перевозки нефтебитума» - не герметичного закрытия сливной арматуры, в частности, не полной подтяжки внутренней штанги клапана нижнего сливного прибора, что зафиксировано актами общей формы № 3/362 от 16.01.2019 г. и 8/2 от 11.01.2019 г., а также протоколом совещания начальника железнодорожной станции Хабаровск-2.

Приемосдатчик ОАО «РЖД» принимая вагон к перевозке путем визуального осмотра проверяет его на наличие коммерческой неисправности: закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузо-разгрузочных люков, отсутствие видимых следов утраты груза, повреждение вагона, груза или его упаковки. На момент принятия к перевозке спорной вагон-цистерны видимых нарушений выявлено не было ни перевозчиком ни ООО ЧОП «РН-Охрана-Комсомольск» (как пишет сам ответчик в отзыве).

Согласно актам общей формы № 97000-6-02/60006 от 11.01.2019 г. и № 8/2 от 11.01.2019 при выставлении состава поезда на 52 путь парка обнаружено с нижнего сливного прибора имеется течь светлой жидкости 25 капель в минуту по крышке НСП нижнего сливного прибора). Крышка нижнего сливного прибора закрыта плотно. В целях обеспечения безопасности движения поездов и для проверки полного закрытия нижнего сливного прибора, с крышки верхнего загрузочного люка снято 1 исправное ЗПУ (запорно-пломбировочное устройство) «ТП 2800-02» 8 РЖД А 1030658 отправителя. Штангу нижнего сливного прибора укрутили на 2,5 оборота (вагон-цистерна устроена таким образом, что открытие/закрытие нижнего сливного прибора осуществляется через верхний загрузочный люк). Течь груза прекратилась.

Следовательно, коммерческая неисправность возникла по вине ответчика.

 Таким образом, вагон-цистерна имеет коммерческую неисправность -некачественная подготовка вагона под погрузку (не герметичное закрытие клапана нижнего сливного прибора), а не техническую как пишет ответчик.

Согласно ст. 20 Устава подготовка вагонов производится грузоотправителями. Пригодность в коммерческом отношении вагонов определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечена его силами. Согласно накладной погрузка осуществлялась силами грузоотправителя - АО «РН-Транс».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании убытков в размере 3 292 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытки в размере 3 292 руб. 80 коп., а также 1970 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья              В.А. Копункин