Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1382/2021

г.Липецк

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Универсальный центр-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318482700011940, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) ИП ФИО2 (ОГРНИП 304770000072017, ИНН 

<

***>),

2) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Октябрьский Рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г.Липецк, пр. имени 60-Летия СССР, д.20б),

3) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании 20 644 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,  

от ответчика  представитель не явился,

от третьих лиц - представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный центр-Л»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 18 768 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения (бутик) №109/20 от 01.09.2020, неустойки (пени) за период с 01.12.2020 по день вынесения решения суда. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части неустойки (пени), просил взыскать неустойку в сумме 1 876 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение в части  неустойки (пени).       

Определением от 26.02.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А36-1382/2021 по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2.

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Октябрьский Рынок», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок-Л».

В судебное заседание 17.05.2022 лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  объявлен перерыв сроком на четыре дня.

После перерыва стороны не явились.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный центр-Л» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) заключен договор № 109/20 субаренды оборудованного торгового места от 01.09.2020 (далее – договор субаренды), согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование торговое место № 10-11 (бутик) общей площадью 27,6 кв.м., расположенное на цокольном этаже торгово-административного здания по адресу: 398046, 

<

...>, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 1.4 договора субаренды, он вступает в силу с 01.09.2020 и действует по 31.07.2021 (л.д.8).

В соответствии с пунктом 2.1 договора обязанность субарендатора по оплате арендной платы возникает с даты подписания акта приема-передачи торгового места.

В силу положений пункта 2.2 договора арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Размер постоянной части арендной платы указывается в протоколе согласования цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Переменная часть арендной платы пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставления услуг по обеспечению торгового места энергоснабжением на основании показаний приборов учета, счетов снабжающих организаций. Переменная часть оформляется отдельным счетом, который выставляется арендатором в месяце, следующим за месяцем, в котором такие расходы возникли.

Субарендатор уплачивает арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Переменная часть арендной платы оплачивается в течение пяти банковских дней с момента выставления счета арендатором.

 Обязательства субарендатора по уплате арендной платы считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендатора (независимо от случаев неправильного оформления платежного поручения, по вине обслуживающего субарендатора банка и др.) (пункт 2.3 договора).

Как предусмотрено пунктом 4.2 договора субаренды в случае неуплаты (не полной оплаты) субарендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор вправе взыскать с субарендатора штрафную неустойку в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Протоколом согласования цены постоянной части арендной платы от 01.09.2020 стороны согласовали размер арендной платы за месяц в сумме 18 768 руб. (л.д. 12).

Истец передал ответчику торговое место по акту приема-передачи от 01.09.2020 (л.д. 13).

Истец направил ответчику претензию от 19.11.2020, в которой указал на неисполнение последним обязательства по внесению арендной платы и предложил оплатить задолженность (л.д. 18).

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что имущество передано ему истцом в субаренду 01.09.2020.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по субарендной плате за ноябрь 2020 года.

Ответчик в отзыве на иск считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в спорном периоде ответчик не владел имуществом и не осуществлял никакой деятельности (л.д. 49-52).

Из материалов дела следует, что истец владеет имуществом на основании договора аренды имущества от 01.09.2020, заключенного между ним и третьим лицом (1).

В материалы дела истцом и третьим лицом (1) представлены в копиях три разные редакции договора аренды имущества от 01.09.2020, заключенного между ними.

В силу положений части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из отзыва третьего лица (1) следует, что у него отсутствует подлинный договор аренды имущества от 01.09.2020, представлена заверенная копия.

Истец и третье лицо (1) также не представили подлинный договор аренды имущества от 01.09.2020, имеется только заверенная копия. 

Из материалов дела усматривается, что договор аренды имущества от 01.09.2020, копия которого представлена истцом, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Реестровое дело с оригиналом договора аренды имущества от 01.09.2020  (в редакции, представленной истцом) приобщено к материалам уголовного дела № 12101420030000713, возбужденного следователем ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г.Липецку (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.10.2021).

В части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из того, что представленные истцом и третьим лицом (1) копии договоров аренды имущества от 01.09.2020 не тождественны между собой, но наличие арендных правоотношений между ними не оспаривается, суд исходит из копии договора аренды имущества от 01.09.2020, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, которая была представлена истцом при обращении в суд.

В отношении доводов третьего лица (1) о том, что истец не являлся владельцем спорного имущества в заявленный период, судом установлено следующее.

01.09.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (арендатор) заключен договор аренды имущества (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие объекты:

- навес (лит.Г4) площадью 351,1 кв.м., расположенный на территории рынка по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0041001:160;

- нежилое помещение № 4 ТП-828 площадью 24,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:347;

- павильон (лит.А) площадью 443,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР (у рынка «Октябрьский»), кадастровый номер 48:20:00000000:25163;

- павильон (лит.Б) площадью 237,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР (в районе рынка «Октябрьский»), кадастровый номер 48:20:00000000:26589;

- нежилое помещение № 28 площадью 2327,7 кв.м., расположенное в кирпичном здании (под лит.А) по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:474;

- нежилое помещение № 29 площадью 83,9 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:469;

- нежилое помещение № 30 площадью 80,0 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:478;

- нежилое помещение № 31 площадью 20,0 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:473;

- нежилое помещение № 32 площадью 70,3 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:471;

- нежилое помещение № 33 площадью 3880,4 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:467;

- нежилое помещение № 34 площадью 3259,5 кв.м., расположенное на втором этаже кирпичного здания по адресу: г.Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д.20Б (рынок Юго-Западного района), кадастровый номер 48:20:0044507:483;

- нежилое помещение площадью 8020,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 48:20:0044507:460.

Согласно пункту 2.5 договора аренды арендуемый объект считается переданным в аренду с момента подписания акта-приема передачи.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, арендуемые помещения могут сдаваться в субаренду.

В силу положений пункта 6.1 договора срок аренды составляет одиннадцать лет с момента принятия арендуемого объекта по акту приема-передачи.

В пункте 6.2 стороны указали, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, арендатору выплачивается денежная компенсация в размере годовой арендной платы.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что он подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению:

6.3.1. При использовании помещения не в соответствии с договором аренды;

6.3.2. Если арендатор умышленно ухудшает состояние помещения;

6.3.3. Если арендатор не внес арендную плату в течение 3-х месяцев подряд.

Третье лицо (1) передало истцу имущество по акту приема-передачи от 01.09.2020.

Письмом от 23.10.2020 третье лицо (1) уведомило истца о прекращении договора аренды имущества от 01.09.2020 с 30.10.2020.

Претензией от 23.11.2020 истец согласился на расторжение договора с 30.10.2020 и предложил третьему лицу (1) выплатить денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 6.2 договора аренды.

Проанализировав условия договора аренды от 01.09.2020, суд приходит к выводу о том, что у третьего лица (1) отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора.   

Из буквального содержания пункта 6.3 договора аренды следует, что арендодатель приобретает право на досрочное расторжение договора при наступлении указанных в подпунктах 6.3.1-6.3.3 договора случаев.

Право на досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно праву на отказ от договора (исполнения договора) (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что третье лицо (1) не вправе было в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора аренды имущества от 01.09.2020.

Вместе с тем, из содержания письма от 23.10.2020 усматривается воля третьего лица (1) на прекращение договорных правоотношений с истцом с 30.10.2020.

Из содержания претензии истца от 23.11.2020 усматривается его согласие на прекращение договорных правоотношений с третьим лицом (1) с 30.10.2020.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 6.2 договора аренды также указано, что он может быть расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм материального права, суд приходит к выводу, что договор аренды имущества от 01.09.2020, заключенный между третьим лицом (1) и истцом, прекратил свое действие по соглашению сторон 30.10.2020 (последний день срока аренды).

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2021 по делу № А36-2252/2021, 26.10.2021 по делу № А36-3765/2021 и 15.11.2021 по делу № А36-2418/2021.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец и третье лицо (1) участвовали при рассмотрении дел  № А36-2252/2021, № А36-3765/2021 и № А36-2418/2021, следовательно, для них установленные обстоятельства имеет преюдициальное значение.

Фактическое прекращение действия договора аренды имущества от 01.09.2020 также подтверждается представленным в материалы дела договором аренды нежилых помещений от 03.11.2020, заключенным между третьим лицом (1) и третьим лицом (3), договорами на поставку коммунальных ресурсов (водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, вывоз твердых бытовых отходов), заключенными между третьим лицом (3) и ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о прекращении действия договора аренды помещения от 01.09.2020, заключенного между третьим лицом (1) и истцом, с 30.10.2020, то с указанной даты прекратил свое действие и договор № 109/20 субаренды оборудованного торгового места от 01.09.2020, заключенный между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года в размере 18 768 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.   

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга отказано, требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2020 по 10.03.2021 в сумме 1 876 руб. также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 20 644 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный центр-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова