АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-869/2021

г. Магадан

04 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения вынесена 04 июня 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121170, 

<

...>, этаж 1, помещение 3)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной Фирме «31 квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 22 317 рублей 25 копеек 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк страхование»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной Фирме «31 квартал» (далее – ООО РСФ «31 квартал»), о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 22 317 рублей 25 копеек, составляющего страховое возмещение за восстановительный ремонт квартиры, выплаченное страхователю.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 387, 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 5, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункты 17, 18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290), условия договора страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» от 08.08.2019 № 001СБ1758359186.

Определением суда от 19.04.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В установленные определением сроки лицам, участвующим в деле, было предложено представить в суд документы, перечисленные в пункте 4 резолютивной части определения суда.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Текст определения от 19.04.2021 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2021.

Указанное определение содержало также данные (код доступа), необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Копии определения от 19.04.2021 были получены представителями истца и ответчика, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

23.04.2021 от истца во исполнение требований определения суда от 19.04.2021 поступили дополнительные документы.

Ответчик требования определения суда от 19.04.2021 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв  на иск.

Представленные истцом документы в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилой 

<

...> (л.д. 25-26). 

ООО РСФ «31 квартал» с 21.06.2014 является управляющей организацией в названном многоквартирном доме (л.д. 28-32).

08.08.2019 между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования № 001СБ1758359186 на основании Условий страхования по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения (далее – договор страхования, л.д. 9-20) комнаты № 316 по адресу: 

<

...> (далее – застрахованная комната).

Согласно пункту 4.2 договора по полюсу являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд) и движимое имущество в квартире/комнате (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах).

В соответствии с пунктом 5 договора в части страхования имущества страховым случаем по договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): пожар, удар молнии, взрыв, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие.

Под «заливом» понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, в том числе вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, повлекшей выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей.

Под «аварией» понимается внезапное повреждение или выход из строя по причине разрушения водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем или иных гидравлических систем и/или их соединенных с ними инженерного оборудования, устройств, повлекшие причинение ущерба застрахованному имуществу.

Согласно акту осмотра от 12.09.2019 (л.д. 27), составленному представителем управляющей компании – ООО РСФ «31 квартал» в присутствии собственника комнаты, 08.09.2019 во время заполнения общедомовой системы отопления в комнате 316 произошел прорыв межсекционного участка радиатора отопления, вследствие чего была залита комната и нижележащие этажи. 

04.10.2019 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая от 04.10.2019 № СБ/01/41/142945987-01 (л.д. 21-24).

По заявке страховщика обществом с ограниченной ответственностью «Техассистанс» была проведена оценка рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, по результатам которой был сделан вывод о рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки – 22 317 рублей 25 копеек, что подтверждается отчетом от 10.10.2019 № 484730 (472374) (л.д. 33-35).

На основании заявления о страховом случае, страхового акта № 472374 и в соответствии со статьей 929 ГК РФ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило  выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 22 317 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2019 № 95198 (л.д. 36).

29.01.2021 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить причиненный ущерб в размере 22 317 рублей 25 копеек или направить мотивированный отказ в отношении данного требования (л.д. 37-39).

Ответчик требования претензии проигнорировал, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Выплатив страховое возмещение ФИО1, страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрела право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. 

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Факт и размер причинения вреда застрахованному имуществу в результате затопления подтверждается актом осмотра от 12.09.2019, отчетом об оценке от 10.10.2019 № 484730 (472374).

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил № 491.

Пунктами 5, 6 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Согласно пункту 18 Правил № 290 в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включено, в том числе восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Ненадлежащее     исполнение ООО РСФ «31 кварта» обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества привело к причинению вреда собственнику жилого помещения.

Ответчик возражения по существу иска не представил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 22 317 рублей 25 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 22 317 рублей 25 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 2 000  рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 04.03.2021 № 26384 (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 387, 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной Фирмы «31 квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ущерб в размере 22 317 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 24 317 рублей 25 копеек. Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления решения в законную силу.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                                             Е.А. Астахова