Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

            г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-60382/2022

            «22»  января 2024 года

 

            Резолютивная часть решения изготовлена 27.11.2023 г.

            Полный текст решения изготовлен 22.01.2024 г. 

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Римел», г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «ФИНРУСАВТО+», г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности и процентов, 

при участии (до перерыва): 

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.05.2021; 

от ответчика:  не явился, уведомлен;

при участии (после перерыва): 

участники процесса не явились, уведомлены;            

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Римел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ФИНРУСАВТО+» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании  63 000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов №24/18 от 25.05.2018 г., 172 220 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 14.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате госпошлины (уточненные исковые требования).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

            В судебном заседании 20.11.2023 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.11.2023 г. до 16.20 час. 

            После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи. 

            Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 

25.05.2018 г. между ООО «Римел» (Поставщик) и  «ФИНРУСАВТО+»  (Покупатель) был заключен договор № 24/18 поставки нефтепродуктов (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик передает в собственность, а Покупатель оплачивает и получает нефтепродукты на условиях, определенных Договором. 

Согласно п. 1.2 Договора наименование нефтепродуктов:  Дизельное топливо ЕВРО, Топливо низкозастывающее, Бензин.

В соответствии с п. 2.3 Договора право собственности переходит от Поставщика к  Покупателю с момента подписания представителем Покупателя товарно-транспортных накладных.

Истец указывает, что согласно товарно-транспортным накладным № 008129 и № 008130 от 31.05.2020 г. Продавец передал, а Покупатель в лице ФИО2 (директора ООО «ФИНРУСАВТО+») принял груз: топливо низкозастывающее в объеме 10280 л. на сумму 375 220 руб. 00 коп. и дизтопливо в объеме 10125 л. на сумму 465 750 руб. 00 коп., что также  подтверждается счет-фактурой № 292 от 31.05.2020 г.

Обязательство по оплате поставленного товара было произведено Покупателем частично, а именно в размере 500 000 руб. 00 коп. платежом № 30 от 16.09.2020, 50 000 руб. 00 коп. платежом № 61 от 22.04.2021 г. и 50 000 руб. 00 коп. платежом № 74 от  21.05.2021 г., из которых часть поступившей суммы в размере 297 653 руб. 00 коп. направлена  в счет погашения ранее возникшей задолженности за продажи № 59 от 10.02.2020 г. на суммы  63 000 руб. и № 233 от 30.04.2020 г. на сумму 769 347 тысяч рублей, что привело к образованию перед истцом задолженности на 17.06.2021 г. в размере 543 317 руб. 00 коп.

ООО «Римел» направило в адрес ООО «ФИНРУСАВТО+» претензию № 39  и письмо  № 38 от 17.06.2021 г. приложением УПД и для подписания Акт сверки на 17.06.2021 и погашении задолженности на сумму 543 317 руб. 00 коп..

Кроме того, ООО «Римел» направило и уведомление № 41 от 18.06.2021 г., в котором сообщало, что неполученные по Договору денежные средства являются заемными  по договору овердрафта и подлежат возврату в ПАО Сбербанк и просило ООО «ФИНРУСАВТО+» возвратить задолженность в размере 543 317 руб. 00 коп.

ООО «ФИНРУСАВТО+» на претензию не ответило, Акт сверки не подписало, однако,  платежными поручениями № 81 от 05.07.2021 г. на сумму 50 000 руб., № 96 от 10.08.2021 г. на сумму 50000 руб., № 170 от 22.09.2021 г. на сумму 100 000 руб., № 266 от 27.11.2021 г. на сумму 50 000 руб., № 349 от 28.12.2021 г. на сумму 50 000 руб. и № 43  от 10.03.2022 г. на сумму 50 000 руб. снова частично погасило задолженность на общую сумму 350 000 руб..

Остаток задолженности в размере 193 317 руб. 00 коп. ООО «ФИНРУСАВТО+» в пользу ООО «Римел» до настоящего времени не оплатило.

ООО «Римел», с учетом частично поступавших платежей повторно направляло в адрес  «ФИНРУСАВТО+» претензию № 61 от 21.11.2022 г. о необходимости погашения задолженности в 5-ти дневный срок в размере 193 317 руб. 00 коп., приложив для подписания Акт сверки на 21.11.2022 г.

Указанная претензия была направлена на электронный адрес ООО «ФИНРУСАВТО+», а также почтовым отправлением 22.11.2022 г. № 3542070776007007, и согласно Отчета об отслеживании отправления получена адресатом 25.11.2022 г.

Однако, до настоящего времени полученная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В период рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования, с учетом поступивших от ответчика платежей  №5 от 10.01.2023 г. и № 15 от 12.01.2023 г. на суммы 50 137 руб. и 80 000 руб. соответственно.

С учетом уточнения исковых требований, истец в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 63 00 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов №24/18 от 25.05.2018 г., 172 220 руб. 26 коп. процентов, а также процентов с 14.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

            При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.            

            Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

            Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поставщику для взыскания оплаты за товар необходимо доказать факт его передачи покупателю.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу участнику спора продукции, за которую предъявлена ко взысканию задолженность, возложена на истца. Так, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 г. между ООО «Римел» (Поставщик) и  «ФИНРУСАВТО+» (Покупатель) был заключен договор № 24/18 поставки нефтепродуктов (далее - Договор).

Из материалов дела следует, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие поставки в адрес ответчика, а также на следующие выставленные счета на оплату и платежные поручения об их оплате:

            1) счет-фактура № 57 от 27.01.2019 г. на сумму 72 000 руб. - счет на оплату № 45 от 28.01.2019 г. на сумму 72 000 руб. 00 коп. - платежное поручение № 11 от 28.01.2019 г. на сумму 72 000 руб. 00 коп.

2) счет-фактура № 560 от 23.07.2019 г. на сумму 843 801,40 руб. - счет на оплату № 466 от 23.07.2019 г.  на сумму 843 801,40 руб. - платежное поручение № 78 от 28.08.2019 г.  на сумму 843 801,40 руб.;

3) счет-фактура № 651 от 30.08.2019 г. на сумму 916 017,20 руб. - счет на оплату № 556 от 30.08.2019 г.  - платежные поручения № 104 от 17.10.2019 г. на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 115 от 30.10.2019 г. на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 140 от 05.12.2019 г. на сумму 266 017 руб. 20 коп.

4) счет-фактура № 59 от  10.02.2020 г. на сумму 63 000 руб. - счет на оплату № 43 от 10.02.2020 г. на сумму 63 000 руб.  - не оплачено

5) счет-фактура № 233 от 30.04.2020 г. на сумму 769 347 руб. - счет на оплату № 178 от 30.04.2020 г. - платежные поручения № 8 от 29.05.2020 г. на сумму 530 000 руб. 00 коп., задолженность  239 347 руб. 00 коп.

6) счет-фактура № 292 от 31.05.2020 г. на сумму 840 970 руб. - счет на оплату № 220 от 31.05.2020 г. - платежные поручения № 30 от 16.09.2020 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 61 от 22.04.2021 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 74 от 21.05.2021 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 81 от 05.07.2021 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 96 от 10.08.2021 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 170 от 22.09.2021 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 266 от 27.11.2021 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 349 от 28.12.2021 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., №437 от 10.03.2022 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 5 от 10.01.2023 г. на сумму 50 317 руб. 00 коп., № 12.01.2023 г на сумму 80 000 руб. 00 коп., всего на сумму 1 080 317 руб. 00 коп. Переплата  239 347 руб. 00 коп. отнесена обеими сторонами в счет оплаты задолженности по счет-фактуре  № 233 от 30.04.2020 г.

Таким образом, истец утверждает, что ответчиком не оплачена поставка по  счет-фактуре № 59 от 10.02.2020 г. на сумму 63 000 руб.  Ответчик же ссылается на то, что отгрузочные документы, представленные истцом, поданной поставке не содержат подписи и печати ответчика. 

Учитывая изложенное, судом усматривается лишь спор между сторонами относительно наличия поставки на указанную сумму.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@).

Судом установлено, что счет-фактура № 59 от 10.02.2020 г. на сумму 63 000 руб., товарно-транспортная накладная № 014033 от 10.02.2020 г., путевой лист  № 006044 от 10.02.2020 г. не содержит подписи и печати ответчика, иных сведений о получении товара ответчиком либо его уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, суд признает недоказанным факт поставки товара ответчику 10.02.2020 г на сумму 63 000 руб. 

            При этом доводы истца о том, что по иной поставке от 30.08.2019  г. на УПД также отсутствуют подпись и печать ответчика, однако, груз был принят в полном объеме и впоследствии был оплачен (т. е. признан ответчиком), не является основанием для постановки вывода о доказанности  факта поставки товара ответчику 10.02.2020 г. на сумму 63 000 руб., поскольку поставка на эту сумму ответчиком не признается.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове  и допросе свидетеля - водителя ФИО3, который якобы поставлял товар ответчику, в том числе по спорной поставке.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем, свидетельские показания не могут быть положены в основу выводов суда о ходе исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки, поскольку такие обстоятельства в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

В этой ситуации пояснения свидетеля не могут заменить отсутствующие документы, либо опровергнуть имеющиеся в деле документы, так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о вызове свидетеля, в связи с чем оно подлежит отклонению.

            На основании вышеизложенного, учитывая, что факт поставки товара на сумму 63 000 руб. не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора, исковые требования в части взыскания 63 000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов №24/18 от 25.05.2018 г. не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 172 220 руб. 26 коп. процентов за за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 14.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

            В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

            Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

            В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства 

            Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

            При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

            Согласно п. 3.3. Договора оплата Товара производится Покупателем на основании счетов, выставляемых Поставщиком, в течение 3 (трех) банковских дней после получения Покупателем счета.

            При этом, учитывая, что ни условия договора, ни действующее законодательство не содержат определения понятия «банковский день», в целях недопущения увеличения размера ответственности должника, суд полагает необходимым  при расчете начального срока взыскания процентов исходить из рабочих дней при пятидневной рабочей неделе, что соответствует судебной практике в округе (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 г. по делу № А32-22363/2019)

            Между тем, истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, не учел указанное условие договора, исчисляя сроки оплаты каждой поставки товара с даты поставки, ссылаясь на то, что п. 2.1 Договора предусмотрена отгрузка товара после 100% предоплаты. Вместе с тем, условие об отгрузке товара после 100% предоплаты (что, очевидно, не соблюдалось самим истцом, поскольку им осуществлялась отгрузка без 100% предоплаты) не является условием договора о сроках оплаты товара, который фактически указан в п. 3.3 договора.

            При таких обстоятельствах, судом произведен самостоятельный расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами с учетом положений п. 3.3. договора в отношении просрочки оплаты поставок товара от 23.07.2019 г., от 30.08.2019 г.,  от 30.04.2020 г, от 31.05.2020 г. (по поставке от 27.01.2019 г просрочка отсутствует, по поставке от 10.02.2020 г. не доказан факт поставки).

 

            По поставке от 23.07.2019 г. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

843 801,40 р.

27.07.2019

28.07.2019

2

7,50

843 801,40 ? 2 ? 7.5% / 365

346,77 р.

843 801,40 р.

29.07.2019

28.08.2019

31

7,25

843 801,40 ? 31 ? 7.25% / 365

5 195,74 р.

-843 801,40 р.

28.08.2019

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 5 542,51 р.

 

            По поставке от 30.08.2019 г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

916 017,20 р.

05.09.2019

08.09.2019

4

7,25

916 017,20 ? 4 ? 7.25% / 365

727,79 р.

916 017,20 р.

09.09.2019

17.10.2019

39

7,00

916 017,20 ? 39 ? 7% / 365

6 851,31 р.

-400 000,00 р.

17.10.2019

Погашение части долга

516 017,20 р.

18.10.2019

27.10.2019

10

7,00

516 017,20 ? 10 ? 7% / 365

989,62 р.

516 017,20 р.

28.10.2019

30.10.2019

3

6,50

516 017,20 ? 3 ? 6.5% / 365

275,68 р.

-250 000,00 р.

30.10.2019

Погашение части долга

266 017,20 р.

31.10.2019

05.12.2019

36

6,50

266 017,20 ? 36 ? 6.5% / 365

1 705,43 р.

-266 017,20 р.

05.12.2019

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 10 549,83 р.

 

            По поставке от 30.04.2020 г. (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 4970)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

769 347,00 р.

09.05.2020

29.05.2020

21

5,50

769 347,00 ? 21 ? 5.5% / 366

2 427,86 р.

-530 000,00 р.

29.05.2020

Погашение части долга

239 347,00 р.

30.05.2020

21.06.2020

23

5,50

239 347,00 ? 23 ? 5.5% / 366

827,25 р.

239 347,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

239 347,00 ? 35 ? 4.5% / 366

1 029,98 р.

239 347,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

239 347,00 ? 158 ? 4.25% / 366

4 391,30 р.

239 347,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

239 347,00 ? 80 ? 4.25% / 365

2 229,53 р.

239 347,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

239 347,00 ? 35 ? 4.5% / 365

1 032,80 р.

239 347,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

239 347,00 ? 50 ? 5% / 365

1 639,36 р.

239 347,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

239 347,00 ? 41 ? 5.5% / 365

1 478,71 р.

239 347,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

239 347,00 ? 49 ? 6.5% / 365

2 088,55 р.

239 347,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

239 347,00 ? 42 ? 6.75% / 365

1 859,04 р.

239 347,00 р.

25.10.2021

27.11.2021

34

7,50

239 347,00 ? 34 ? 7.5% / 365

1 672,15 р.

-9 030,00 р.

27.11.2021

Погашение части долга

230 317,00 р.

28.11.2021

19.12.2021

22

7,50

230 317,00 ? 22 ? 7.5% / 365

1 041,16 р.

230 317,00 р.

20.12.2021

28.12.2021

9

8,50

230 317,00 ? 9 ? 8.5% / 365

482,72 р.

-50 000,00 р.

28.12.2021

Погашение части долга

180 317,00 р.

29.12.2021

13.02.2022

47

8,50

180 317,00 ? 47 ? 8.5% / 365

1 973,61 р.

180 317,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

180 317,00 ? 14 ? 9.5% / 365

657,05 р.

180 317,00 р.

28.02.2022

10.03.2022

11

20,00

180 317,00 ? 11 ? 20% / 365

1 086,84 р.

-50 000,00 р.

10.03.2022

Погашение части долга

130 317,00 р.

11.03.2022

31.03.2022

21

20,00

130 317,00 ? 21 ? 20% / 365

1 499,54 р.

Сумма основного долга: 130 317,00 р.

Сумма процентов: 27 417,45 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

130 317,00 р.

02.10.2022

10.01.2023

101

7,50

130 317,00 ? 101 ? 7.5% / 365

2 704,52 р.

-50 317,00 р.

10.01.2023

Погашение части долга

80 000,00 р.

11.01.2023

12.01.2023

2

7,50

80 000,00 ? 2 ? 7.5% / 365

32,88 р.

-80 000,00 р.

12.01.2023

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 2 737,40 р.

 

            По поставке от 31.05.2020 г. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

840 970,00 р.

04.06.2020

21.06.2020

18

5,50

840 970,00 ? 18 ? 5.5% / 366

2 274,75 р.

840 970,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

840 970,00 ? 35 ? 4.5% / 366

3 618,93 р.

840 970,00 р.

27.07.2020

16.09.2020

52

4,25

840 970,00 ? 52 ? 4.25% / 366

5 077,99 р.

-500 000,00 р.

16.09.2020

Погашение части долга

340 970,00 р.

17.09.2020

31.12.2020

106

4,25

340 970,00 ? 106 ? 4.25% / 366

4 196,91 р.

340 970,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

340 970,00 ? 80 ? 4.25% / 365

3 176,16 р.

340 970,00 р.

22.03.2021

22.04.2021

32

4,50

340 970,00 ? 32 ? 4.5% / 365

1 345,20 р.

-50 000,00 р.

22.04.2021

Погашение части долга

290 970,00 р.

23.04.2021

25.04.2021

3

4,50

290 970,00 ? 3 ? 4.5% / 365

107,62 р.

290 970,00 р.

26.04.2021

21.05.2021

26

5,00

290 970,00 ? 26 ? 5% / 365

1 036,33 р.

-50 000,00 р.

21.05.2021

Погашение части долга

240 970,00 р.

22.05.2021

14.06.2021

24

5,00

240 970,00 ? 24 ? 5% / 365

792,23 р.

240 970,00 р.

15.06.2021

05.07.2021

21

5,50

240 970,00 ? 21 ? 5.5% / 365

762,52 р.

-50 000,00 р.

05.07.2021

Погашение части долга

190 970,00 р.

06.07.2021

25.07.2021

20

5,50

190 970,00 ? 20 ? 5.5% / 365

575,53 р.

190 970,00 р.

26.07.2021

10.08.2021

16

6,50

190 970,00 ? 16 ? 6.5% / 365

544,13 р.

-50 000,00 р.

10.08.2021

Погашение части долга

140 970,00 р.

11.08.2021

12.09.2021

33

6,50

140 970,00 ? 33 ? 6.5% / 365

828,44 р.

140 970,00 р.

13.09.2021

22.09.2021

10

6,75

140 970,00 ? 10 ? 6.75% / 365

260,70 р.

-100 000,00 р.

22.09.2021

Погашение части долга

40 970,00 р.

23.09.2021

24.10.2021

32

6,75

40 970,00 ? 32 ? 6.75% / 365

242,45 р.

40 970,00 р.

25.10.2021

27.11.2021

34

7,50

40 970,00 ? 34 ? 7.5% / 365

286,23 р.

-40 970,00 р.

27.11.2021

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 25 126,12 р.

 

            Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении просрочки оплаты поставок товара от 23.07.2019 г., от 30.08.2019 г.,  от 30.04.2020 г, от 31.05.2020 г. составляет 71 373 руб. 31 коп. (5 542,51 р.+ 10 549,83 р.+27 417,45 р.+2 737,40 р.+25 126,12 р.)

            Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательств у суда  не имеется, поскольку основная задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

На основании изложенного, с учетом раскрытых сторонами перед судом   доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки нефтепродуктов №24/18 от 25.05.2018 г. в сумме 71 373 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а так же с учетом погашения долга ответчиком в процессе рассмотрения спора.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Римел», г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о вызове свидетеля - отклонить.

Взыскать с ООО «ФИНРУСАВТО+», г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Римел», г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки нефтепродуктов №24/18 от 25.05.2018 г. в сумме 71 373 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  4 177 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИНРУСАВТО+», г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 512 руб. 48 коп.

Взыскать ООО «Римел», г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 228 руб. 52 коп.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

            Судья                                                                                                                Е.С. Юрченко