ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65293/2018-ГК

Дело № А40-203731/2018

г. Москва

05 декабря 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2018 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Фирма Новострой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от  16.11.2018 г. по делу № А40-203731/2018, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску ООО «КРИССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 353230, Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Ильский, ул. Мира, д. 203)

к АО «Фирма Новострой» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 369000, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КРИССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) «Фирма Новострой»  о взыскании процентов в размере 698 500 руб.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской Республики.

Определением суда от 16.11.2018 г. ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики отклонено.

При этом суд исходил из того, что подлежит применению статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заключенными сторонами договорами перевозки  предусмотрено, что споры подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Ответчик не согласился с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что заключенные сторонами договоры перевозки  прекратили свое действие, следовательно, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон,  в порядке статей 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, при этом данное правило может быть изменено в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Настоящий спор вытекает из отношений, сложившихся между сторонами на основании договоров на перевозку грузов № 33-004/2015-1 от 01.05.2015 и № 44-004/2015 от 29.07.2015.

Стороны в пункте 4.8 договоров установили договорную подсудность в Арбитражном суде города Москвы.

При этом доводы ответчика о том, что договоры прекратили свое действие, в связи с чем договорная подсудность не действует,  подлежат отклонению, поскольку вопрос действия договоров подлежит оценке при исследовании доказательств при рассмотрении спора по существу, при этом, даже если они и прекратили свое действие, но спор возник по исполнению обязательств по договору, условие о договорной подсудности действует.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по  подсудности в Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской Республики.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 39, 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от  16.11.2018 г. по делу №А40-203731/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Председательствующий судья        Е.Б. Расторгуев

Судьи            А.И. Трубицын

                                                                                                                    О.Г. Головкина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00