СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7222/2022-ГК

г. Пермь

16 августа 2022 года

Дело №А50-3988/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ДИО администрации г. Перми): ФИО2 (удостоверение, доверенность от 28.12.2021),

от ответчика – Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Пермского края» (ФКУ «Военный комиссариат Пермского края»): ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.10.2021) 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

истца – ДИО администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2022 года

по делу №А50-3988/2022     

по иску ДИО администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков, пени, 

установил:

ДИО администрации г. Перми (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» (далее – ответчик) о взыскании 98 981 руб. 28 коп., в том числе, 69 441 руб. 05 коп. убытков в виде ранее взысканной с истца на основании решения суда суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилья и текущий ремонт) за период с июня по ноябрь 2016 года, 29 540 руб. 23 коп. пени, 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2022 года (судья О.В. Белокрылова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что обязанность по содержанию нежилым зданием возложена на ответчика, считает убытки истца доказанными. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ДИО администрации г. Перми (ссудодатель), МУ «Жилищная служба «Центр» Свердловского района г. Перми (балансодержатель) и Военным комиссариатом Свердловского района г. Перми (ссудополучатель) был заключён договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Перми №05-282-03 от 15.03.2005.

Военный комиссариат Свердловского и Ленинского района города Перми занимал нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Военный комиссариат Свердловского и Ленинского района города Перми прекратил деятельность 28.05.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединения к Военному комиссариату Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2019 года,  оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года, в рамках дела №А50-24970/2019 удовлетворены исковые требования ООО «УК «Тихий Компрос» о взыскании с МО "Город Пермь" в лице ДИО администрации города Перми за счёт казны МО город Пермь 98 981 руб. 28 коп., в том числе, 69 441 руб. 05 коп. задолженности за оказанные в период с июля по ноябрь 2016 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> (помещения площадью 697,9 кв.м.), 29 540 руб. 23 коп. пени, начисленной за период с 10.09.2016 по 28.10.2019 согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на задолженность за период с июля по октябрь 2016 года

По указанному решению суда ДИО администрации г. Перми произведена оплата задолженности по платёжному поручению №162404 от 27.05.2020 в сумме 98 981 руб. 28 коп.

Полагая, что расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 2.2.3. договора №05-282-03 от 15.03.2005, должен нести ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на наличие убытков, предъявляя требования за оплаченную им по решению арбитражного суда неустойку. 

Суд первой инстанции, исходя из того, что спорные помещения зарегистрированы за истцом в связи с чем, бремя содержания принадлежащего ему имущества лежит на МО "Город Пермь", указав, что обязанность по несению бремени расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника помещения и передача помещений по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещений от бремени расходов на их содержание, в удовлетворении исковых требований отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о возложении на него бремени по оплате спорных коммунальных услуг.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, апелляционный суд признает их несостоятельными исходя из следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что на истце, как на собственнике помещения в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Материалами дела подтверждается факт владения МО "Город Пермь" спорным нежилым помещением, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Ответчик, мог бы являться обязанным лицом перед поставщиком коммунальных услуг, в случае заключения с ним договора на предоставление коммунальных услуг.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Тот факт, что вышеуказанные нежилые помещения переданы в пользование на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №05-282-03 от 15.03.2005, сторонами не оспаривается и подтверждён материалами дела.

В соответствии со статьёй 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вместе с тем, договор безвозмездного пользования регулирует отношения собственника и ссудополучателя. Наличие в договоре условия, согласно которому на ссудополучателя возложена обязанность по содержанию и ремонту в отношении имущества, переданного в безвозмездное пользование, само по себе, не является основанием для взыскания с ссудополучателя расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов ответчик с управляющей компанией не заключил, оплату данного вида услуг не производил.

Аналогично, обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию помещения, предусмотренная условиями заключённого между ответчиком и учреждением договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ответчиком.

Пунктом 2.2.3 договора №05-282-03 от 15.03.2005 предусмотрена обязанность ответчика по содержанию и ремонту только в отношении имущества, переданного в безвозмездное пользование.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по оплате коммунальной услуги возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилые помещения, то есть на МО "Город Пермь" в лице ДИО администрации г. Перми. При этом Администрация в рассматриваемых правоотношениях, вопреки доводам жалобы, выступает исполнительно-распорядительным органом (статьи 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя об обратном, противоречат положениям вышеуказанных норм.

Таким образом, суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что потребляемые ответчиком коммунальные услуги он оплачивает самостоятельно, пришёл к обоснованному выводу, что лицом, обязанным вносить плату за содержание общего имущества в отношении спорных помещений является МО "Город Пермь" в лице Департамента администрации г. Перми, в связи с чем, правомерно отказал во взыскании с указанного лица убытков в сумме 98 981 руб. 28 коп.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2022 года по делу №А50-3988/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Гребенкина