АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

01.06.2021                                                                    Дело № А62-11163/2020

 

                          Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 01.06.2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы"   (далее – истец, ООО  "Инженерные системы") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент"  (далее – ответчик, ООО "Континент") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.12.2019 по 09.11.2020 в сумме 106244,37 руб.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований, считает, что работы были частично выполнены, истец отказался принимать выполненные работы, хотя ответчик неоднократно обращался, подрядчик не был снабжен всеми необходимыми для работы ресурсами (водоснабжение, отопление, энергоснабжение), не была передана вся техническая документация; доказательства ведения работ подтверждается журналом учета выполненных работ за 2019-2020 годы и актами выполненных работ от 12.11.2019 № 7, от 13.11.2019 № 8, от 13.11.2019 № 9.

Запросы о согласовании выполняемых работ, а так же данные для заключения дополнительных соглашений, в подписании, которых было отказано, ответчиком направлялись на электронную почту истца; все работы согласовывались с представителем истца ФИО2

В обосновании своих доводов, ответчик так же  указал, что им были привлечены другие строительно-монтажные организации для выполнения работ, а именно: индивидуальный предприниматель ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор», Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы», кроме того, в целях обеспечения питания персонала был заключен договор на оказание услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «05 регион».

  Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»)  и Аакционерным обществом «РЖДстрой» был заключен договор на выполнение работ №ЭБ-193848/3-СИБ от 19.08.2019,  предмет договора - выполнение реконструкции объекта «Реконструкция локальных очистных сооружений эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск на ст. Инская».

В дальнейшем между Акционерным обществом  «РЖДстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью  «ПРОЕКИ№7», на стороне которого выступаю несколько лиц, а именно: ООО «Проект №7», ООО «Главдорпроект» и ООО «СПЕЦПОЖАВТОМАТИКА», действующие на основании договора простого товарищества, заключили договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция локальных очистных сооружений эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск на ст. Инская» №12-19-01-5722 от 01.10.2019.

Далее  ООО «СПЕЦПОЖАВТОМАТИКА», на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно: ООО «Проект №7», ООО «Главдорпроект» и ООО «СПЕЦПОЖАВТОМАТИКА»,  действующие на основании договора простого товарищества, и ООО «Инженерные системы», именуемое Исполнитель, заключили договор на  выполнение работ №ТВ-СПА-12-19-01-5722 от 01.10.2019.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 21.10.2019 был  заключен договор подряда №  21/10/19-1 (далее – договор), согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкции локальных очистных сооружений эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск на ст. Инская» в объеме согласно приложения № 1.

Цена договора составила 3333085,70 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4 договора определен срок выполнения работ. Срок начала выполнения работ - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора. Срок окончания выполнения работ 21.12.2019.

Пунктом 2.1 договора стоимость работ, предусмотренных п. 1.1 договора, определена на основании Ведомости договорной цены (приложение №1) и составляет 3333085,70 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 оплата по настоящему договору производится в следующем порядке

- аванс в размере 500 000 руб., в том числе НДС-20%, а именно 83 333,33  руб.; истец перечисляет в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Договора;

- аванс в размере 800 000 руб., в том числе НДС-20%, а именно 133 333,33 руб.; истец перечисляет на основании выставленного счета до 15.11.2019;

- аванс в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС-20%, а именно 166 666,67 руб.; истец перечисляет на основании выставленного счета до 15.12.2019.

В силу пункта 2.5.4 договора за выполненные работы расчет осуществляется путем перечисления денежных средств в течение 40 рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ за вычетом ранее выплаченного аванса.

Истец выполнил все условия, предусмотренные вышеуказанным договором, и перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса за предусмотренные договором работы сумму в размере 2300000 руб.,  что подтверждается платежными поручениями:

№ 61 от 22.10.2019 на сумму 500 000 руб.;

№ 71 от 12.11.2019 на сумму 100 000 руб.;

№ 78 от 21.11.2019 на сумму 500 000 руб.;

№ 80 от 03.12.2019 на сумму 200 000 руб.;

№ 130 от 18.12.2019  на сумму 300 000 руб.;

№ 141 от 23.12.2019 на сумму 700 000 руб.

Поскольку в установленный срок подрядчик не сдал заказчику работы на указанную сумму, в адрес ответчика была направлена претензия № 00007 от 16.01.2020 с требование возвратить стоимость невыполненных работ, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими  требованиями.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ, в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1, 6.3 договора подрядчик извещает заказчика о готовности к приемке работ за 3 дня до завершения работ; приемка работ осуществляется путем подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В нарушение данных пунктов договора ответчиком истцу  данные документы не представлены.

Несмотря на неоднократные предложения суда представить доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, а так же направления в адрес заказчика писем, ссылки на которые содержаться в отзыве, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих  доказательств уведомления истца о наличии объективных препятствий к исполнению договора, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения договорных обязательств  ответчиком в полном объеме в установленный договором срок.

Доводы ответчика об электронном документообороте между сторонами  суд отклоняет как документально не подтверждённые.

Поскольку ответчик не предупредил истца о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, то он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий.

Суд так же не находит документального, подтверждения довода ответчика, о том, что документы от имени истца подписывал ФИО2

Вызванный с судебное заседание технический директор истца ФИО4 пояснил, что ФИО2 юридически не имел право принимать работы и подписывать документы, т.к согласно уведомления о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства № 0003949 от 06.06.2017 специалистом от имени истца является ФИО5; так же специалист сообщил суду, что площадка не передавалась ответчику и работы там не велись.

Суду так же не представлены доказательства, что организации, привлеченные ответчиком для выполнения работ в рамках контракта  (индивидуальный предприниматель ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор», Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы», ООО «05 регион») осуществляли работы на площадке, с учетом того, что данная площадка является режимным объектом и допуск лиц и организаций возможен только по пропускам.

Технический директор ФИО4 сообщил суду, что данным организациям пропуска не выдавались.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Суд не может признать надлежащим доказательством журнал по форме КС-6 (л.д. 103-105, т.2) на который ссылается ответчик, т.к. ведение такого журнала не предусмотрено контрактом, кроме того данный журнал не зарегистрирован ни в одном надзирающим органе, как того требует законодательство, и является внутренним документов ответчика.

Истцом в материалы дела представлен журнал строительных работ (начат 23.04.2007), который зарегистрирован в Ростехнедзора, согласно которому видно, что все невыполненные работы производились самим истцом и за счет его средств.

При таких обстоятельствах, в силу отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ на данную сумму,  суд пришел к выводу, что денежные средства в размере  2300000 руб. уплаченные в качестве аванса по договору подряда, составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с последнего в полном объеме.

Истцом так же  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.12.2019 по 09.11.2020, в сумме 106244,37 руб.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

       Как следует из материалов дела претензия № 00007 от 16.01.2020 об уплате денежных средств в размере 2300000 руб. (в течении 7 календарных дней с момента получения данной претензии) направлена ответчику 16.01.2020 (номер идентификатора № 10707842007378).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает, считает неверным начальную дату начисления процентов с учетом того, что начисление процентов производиться с даты когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, т.е. с 31.01.2020 (т.к. 23.01.2020 доставка почтового отправления с претензией + 7 дней на исполнение претензии). 

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.01.2020 по 09.11.2020, в сумме 90523,23 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                        Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2390523,23 руб., в том числе: долг в размере 2300000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.01.2020 по 09.11.2020, в сумме 90523,23 руб., а также 34803 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

 

Судья                                                                                           Е.Г.Бажанова