196/2023-352673(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9439/2023

город Саратов

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2023 г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь», г.  Москва (ИНН 

<

***>) в лице филиала ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Волга», г.  Нижний Новгород к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСТРОЙ»,  Самарская область, г. Тольятти (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору   № 641100961 от 16.10.2015 г. за услуги связи за период 01.04.2022 г. – 30.06.2022 г., в  размере 23054,15 руб., неустойки по договору № 641100961 от 16.10.2015 г. за период  01.06.2022 г. – 21.03.2023 г., в размере 6373,50 руб., государственной пошлины, в размере  2000,00 руб.  

При участии в судебном заседании: Стороны не явились, извещены надлежащим образом.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «ТТК-Связь», г. Москва (ИНН 

<

***>) в лице филиала  ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Волга», г. Нижний Новгород, далее по тексту Истец, к  Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСТРОЙ», Самарская область, г.  Тольятти (ИНН 

<

***>), далее оп тексту ответчик, о взыскании задолженности по  договору № 641100961 от 16.10.2015 г. за услуги связи за период 01.04.2022 г. – 30.06.2022 г.,  в размере 23054,15 руб., неустойки по договору № 641100961 от 16.10.2015 г. за период  01.06.2022 г. – 21.03.2023 г., в размере 6373,50 руб., государственной пошлины, в размере  2000,00 руб.  

Исковое заявление, определением суда от 13.04.2023 г., было принято к производству  и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Определением от 16.05.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

 Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, истец в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела  извещен надлежащим образом.  

 В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика  по материалам дела.  

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

В судебном заседании 14.12.2023г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи  163 АПК РФ до 10-15 20.12.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено.  

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в  удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что Истцом не доказан факт  заключения договора и оказания услуг в спорный период.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 16.10.2015г. между ООО «ТТК-Связь» (далее«Истец») и ООО "АВТОДОРСТРОЙ" (далее - «Ответчик»), был заключен договор на  оказание услуг связи № 641100961 (далее -Договор).  

В соответствии с условиями Договора Истец (Исполнитель по договору) оказывает  Услуги связи, а Ответчик (Заказчик по договору) принимает и оплачивает их.  

Описание, порядок и условия оказания Услуг содержатся в соответствующих Приложениях  к Договору.  

Истец надлежащим образом оказывал услуги Ответчику за период действия Договора.  Однако Ответчик в нарушение договорных обязательств, статей 307, 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003г. №  126-ФЗ «О связи» не оплатил в полном объеме оказанные услуги за период 01.04.2022 -30.06.2022  г.г. и долг Ответчика перед Истцом составляет 23054,15 руб., в т.ч. НДС 20%.  

Задолженность Ответчика подтверждается: счетами, счетами-фактурами и актами  оказанных услуг.  

По окончании отчетных периодов Исполнитель направлял в адрес Заказчика Акты  приемки услуг посредством почтовой связи простыми письмами, т.к. порядок отправления писем  посредством заказных писем с уведомление не прописан в договоре и несет дополнительные  расходы для Исполнителя.  

Исполнитель направил в адрес Заказчика Претензию (исх. № 127/TS от 23.11.2022) с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В сопровождении с претензией  Исполнителем были направлены Акты сверки и первичные документы повторно. Однако  ответа на нее и оплаты долга не последовало.  

Согласно п.3.7. Договора, в течение 15 календарных дней с момента получения копий  счетов Абонент либо оплачивает счета Оператора связи, либо предъявляет претензию  относительно расчета стоимости услуг.  

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, Истец обратился в суд за  принудительным взысканием задолженности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела: 

Копию договора на оказание услуг связи № 641100961 от 16.10.2015 и приложений к  нему, первичную бухгалтерскую документацию; копию Заказа на Усоугу «ДОСТУП К СЕТИ  ИНТЕРНЕТ» (заявление о заключении договора об оказании услуг св\зи0 , подписанные  сторонами: ЗАО «Волгатранстелеком» (правопредшественник Истца) и генеральным  директором Ответчика Мещеряковой Оксаной Владимировной.  

Истцом представлен в материалы дела АКТ СДАЧИ-ПРИЕМКИ  ТЕПЛЕМАТИЧЕСКИХ УСЛУГ СВЯЗИ, подписанный руководителями сторон, который  согласно его содержанию подтверждает, что Абонент (Ответчик) приступил к пользованию  телематическими услугами связи , представленными Оператором связи (Истцом)  24.11.2015г., доказательства реорганизации АО «Волгатранс телеком» путем присоединения  к АО «Компания ТранстелеКом» (КТТК), выделения из КТТК ООО «ТТК Розница» с  одновременным присоединением ООО «ТТК-Розница» к ООО «ТТК-Связь».  

 В результате выделения ООО «ТТК -Розница» из АО «Компания Транс ТелеКом» к ООО  «ТТК-Розница» перешла часть имущества, прав и обязанностей реорганизуемого в форме  выделения АО «Компания Транс ТелеКом2 в соответствии ч Передаточным актом.  

В результате присоединения ООО «ТТК-Розница» к ООО «ТТК-Связь» к данной компании  перешло все имущество, права и обязанности ООО «ТТК-Розница», в соответствии с  Передаточным актом.  

В соответствии с п.3.6 Договора датой предоставления Истцом ответчику доступа к сети  передачи данных считается дата подписания Сторонами акта сдачи -приемки работ,  установленной в Приложении № 4 к договору.  

 В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами.  

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон,  разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному  экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Суду не представлено доказательств обращения Ответчика к истцу в связи с  ненадлежащим оказанием услуг по договору № 641100961 от 16.10.2015г. , доказательства  начала оказания услуг представлены Истцом в материалы дела  

На день рассмотрения дела в суде ответчик не представил суду доказательств оплаты  сложившейся задолженности, в связи, с чем требования о взыскания основного долга по  договору № 641100961 от 16.10.2015 г. за услуги связи за период 01.04.2022 г. – 30.06.2022 г., в  размере 23054,15 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку за  период 01.06.2022 г. – 21.03.2023 г., в размере 6373,50 руб.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой,  предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно п. 4.9. Договора, в случае неполной или несвоевременной оплаты услуг  оператор связи вправе начислить абоненту неустойку в размере 0,1% стоимости  неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за  каждый день просрочки.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день  просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно дискриминационный  характер.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является  обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях  при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким.  

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.09.2021г.   № 305-ЭС21-1675 размер неустойки в размере 0,1% также признан правомерным.  

 Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее -Постановление N 497), ввело  мораторий на взыскание неустойки в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.  

Срок оплаты оказанных Истцом услуг наступил уже в период действия моратория  соответственно штрафные санкции за просрочку оплаты могут быть начислены и взысканы.  Данный вывод подтверждается правовой позицией , изложенной в Определении ВС РФ от  20.11.2023г. № 306-ЭС23-15458 по делу № А57-21765/2022.  

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме  2000,00 руб., платежным поручением № 4757 от 13.03.2023 г., в связи с чем государственная  пошлина в сумме 2000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСТРОЙ», Самарская  область, г. Тольятти (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ТТК-Связь», г. Москва (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 641100961 от  16.10.2015 г. за услуги связи за период 01.04.2022 г. – 30.06.2022 г., в размере 23054,15 руб.,  неустойку по договору № 641100961 от 16.10.2015 г. за период 01.06.2022 г. – 21.03.2023 г., в  размере 6373,50 руб., а всего 29427,65 руб., государственную пошлину, в размере 2000,00 руб.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную  инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области Павлова Н.В.