Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45541/17

01 ноября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «АБЗМ7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ООО «КУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Гидротера»

о расторжении договора аренды земельного участка от 26.04.2006 № 20017-Z и возврате земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:6,

при участии в заседании согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУП» (далее – ООО «КУП») со следующим требованиями:

- расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.04.2006 № 20017-Z;

- обязать ООО «КУП» провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:6 площадью 83500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- обязать ООО «КУП» передать администрации Ногинского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:6 площадью 83500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, в рекультивированном состоянии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, ООО «Гидротера».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 ООО «АБЗМ 7» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

При новом рассмотрении дела судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняты уточнения исковых требований, а именно истец просит:

- расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.04.2006 № 20017-Z;

- обязать ООО «АБЗМ7» в течение пятнадцати рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта передать администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:6.

Представители администрации и Минэкологии в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании не возражали против расторжения договора аренды от 26.04.2006 № 20017-Z.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Минимущества и ООО «Гидротера», извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее. 

На основании постановления Правительства Московской области от 21.02.2006 № 107/6 «О предоставлении земельных участков, расположенных в Ногинском районе», между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ЗАО «Ремикс» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.04.2006 № 20017-Z (далее - договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 83500 кв. м с КН 50:16:0701020:0006, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», в границах, указанных на кадастровом плане и установленных на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресным ориентирам: Московская область, Ногинский район.

Земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): разработка карьера строительных песков с целью добычи полезных ископаемых (пункт 1.2 договора).

Срок аренды установлен на 15 лет (с 21.02.2006 по 21.02.2021) (пункт 2.1 договора).

Пунктами 4.2.2 и 4.2.6 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.04.2006 № 20017-Z предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, соблюдать установленный режим использования земель в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области. В соответствии с пунктом 4.2.14 арендатор обязан по истечении срока договора возвратить земельный участок арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Впоследствии, Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского района принял на себя в полном объеме права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 26.04.2006 № 20017-Z. Замена стороны осуществлена путем заключения трехстороннего дополнительного соглашения от 25.09.2009 № 1, зарегистрированного 18.11.2009.

По договору уступки прав и обязанностей от 02.11.2010 № 86 ЗАО «Ремикс» переуступило свои права и обязанности арендатора по договору аренды ФИО2 (договор зарегистрирован 24.12.2010), который, в свою очередь, по договору уступки прав и обязанностей арендатора от 17.05.2016 № 02-05/2015КУП по договору аренды земельного участка от 26.04.2006 № 20017-Z переуступил права и обязанности по договору ООО «КУП». На основании договора уступки права аренды от 01-11/2017КУП от 14.11.2017 арендатором спорного земельного участка является ООО «АБЗМ7». 

В соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ, от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ, от 10.11.2015 № 191/2015-ОЗ, от 29.11.2016 № 144/2016-ОЗ, администрация наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Ногинского района Московской области.

Ссылаясь на то, что на земельном участке при осуществлении деятельности по рекультивации участка, связанной с обращением с отходами производства и потребления IV - V класса опасности, допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, и экологических требований при осуществлении хозяйственной деятельности, что препятствует дальнейшему использованию земельного участка, и является основанием для расторжения договора аренды в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодек), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований статей 606, 615, 616 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 6.2 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.3.1.

В соответствии с п. 4.3.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (разрешенным использованием), а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев, в иных случаях, установленных законом.

В силу части 1 статьи 46, статьи 45 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса, т.е. при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В данном случае основаниями для расторжения договора аренды, по мнению администрации, являются нарушения порядка рекультивации арендуемого земельного участка, а именно: отсутствие лицензии на размещение отходов; размещение отходов в объеме, большем, чем предусмотрено утвержденным Рабочим проектом, а также размещение отходов, не предусмотренных проектной документацией, При этом, в ходе проведения осмотров земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:6 установлено, что арендатором на нем осуществляется хозяйственная деятельность по размещению (складированию) и утилизации отходов IV - V класса опасности, не предусмотренных проектной документацией, а именно: покрышки шин отработанные, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, мусор от сноса и разборки зданий несортированный, с включением твердых бытовых отходов, иловых осадков сточных вод.

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:6 площадью 83500 кв. м, местоположение Московская область, Ногинский район, относится к категории земель «земли промышленности», и имеет вид разрешенного использования «для разработки карьера строительных песков с целью добычи полезных ископаемых».

Как следует из текста договора аренды, в этих целях указанный земельный участок и был предоставлен первоначальному арендатору ЗАО «Ремикс». В дальнейшем право аренды участка переуступалось гр. ФИО2 (в 2010 году), затем ответчику по делу ООО «КУП» (в 2016 году), затем ООО «АБЗМ7» в 2017 году, цель предоставления земельного участка в аренду не изменена.

Пунктами 4.2.2 и 4.2.6 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, соблюдать установленный режим использования земель в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе осуществления функций контроля и надзора в отношении использования одним из арендаторов (ФИО2) земельного участка в начале 2016 года Министерством экологии и природопользования Московской области было обнаружено, что спорный земельный участок нарушен при проведении работ по добыче и выемке песчаного грунта с техногенным понижением рельефа в виде карьерной выемки. На участке в карьерной выемке размещены отходы производства и потребления на площади около 2 га, пересыпанные грунтом и иловыми осадками сточных вод. На момент осмотра в местах размещения отходов в поверхностном слое имеются очаги тления с признаками подземного возгорания, с выделением продуктов горения отходов в атмосферный воздух. На участках, где размещены (складированы) отходы, имеется устойчивый специфический запах. По данному факту в отношении ФИО2, являющегося на момент проведения проверки арендатором земельного участка, возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках административного расследования с участием арендатора проведен дополнительный осмотр участка, в ходе которого установлено: на участке проведены работы по завозу, размещению и планировке отходов, морфологический состав которых составляет бой строительного кирпича, бой бетонных изделий, покрышки шин отработанные, древесные отходы от сноса и разборки зданий, лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, мусор от сноса и разборки зданий несортированный с пересыпкой отходами грунта. Отходы размещены в западной части участка с их планировкой (сталкиванием) по борту котлована в тело котлована и навалом в теле котлована.

Минэкологии установило, что на участке осуществляется хозяйственная деятельность по размещению (складированию) и утилизации отходов IV - V класса опасности, не предусмотренных проектной документацией, а именно: покрышки шин отработанные, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, мусор от сноса и разборки зданий несортированный, с включением твердых бытовых отходов, иловых осадков сточных вод. Кроме того, в ходе осуществления деятельности по обращению с отходами, на участке арендатором допущено возгорание (тление) отходов, что указывает на несоблюдение технологии проведения работ по рекультивации и несвоевременное уплотнение и укрытие отходов инертными материалами (пересыпки грунтом).

Возбуждено дело об административном правонарушении № 316/25/2016 в отношении ИП ФИО2 Постановлением Минэкологии от 30.05.2016 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ. На ФИО2 наложен штраф в размере 40 000 рублей.

В июле 2016 года в порядке рассмотрения обращений граждан о неблагоприятной экологической ситуации в районе д. Вишняково Ногинского района в результате деятельности по размещению отходов, Министерством экологии и природопользования Московской области проведено обследование территории, занятой в том числе земельным участком с кадастровым номером 50:16:0701020:6. Проверкой установлено, что данный земельный участок представляет собой карьерную выемку глубиной около 20 метров, в которой размещаются отходы производства и потребления, на участке размещаются отходы производства и потребления, в виде: бой строительного кирпича; бой бетонных изделий; древесные отходы от сноса и разборки зданий; мусор от сноса и разборки зданий несортированный; включение отходов коммунальных твердых. Морфологический состав отходов отнесен в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, к видам отходов IV - V классам опасности, а именно: бой строительного кирпича (код по ФККО 34321001205; бой бетонных изделий, код 34620001205; мусор от сноса и разборки зданий несортированный, код 81290101724; включение твердых коммунальных отходов, код 73100000000. Отходы производства и потребления размещены на участке на открытом грунте, визуальный контроль за ввозимыми и размещаемыми (складируемыми) отходами не ведется.

По данному факту Минэкологией возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, в ходе которого установлено, что в соответствии с договором на выполнение работ от 24.02.2016 и договором подряда от 02.08.2016, работы по вертикальной планировке проверяемых земельных участков, в т.ч. спорного участка, в соответствии с Рабочим проектом разработки и рекультивации Вишняковского месторождения песков у платформы 33 км проводит ООО «Гидротера». В ходе административного расследования проводились дополнительные осмотры земельного участка, которыми установлено увеличение объема мусора, наличие мусора, не предусмотренного проектной документацией. 

Постановлением Минэкологии от 16.09.2016 ООО "Гидротера" (подрядчик) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

С участием представителя ООО «КУП» 19.07.2016 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:6, в ходе которого установлено, что на участке проводятся работы по завозу, размещению и планировке отходов, морфологический состав которых составляют древесные отходы от сноса и разборки зданий, покрышки шин отработанные, мусор от сноса и разборки зданий, несортированный с пересыпкой отходами грунта с включением твердых бытовых отходов. На северо-западной части участка на площади около 0,1 га выявлены следы размещения грунтов с содержанием нефтепродуктов.

При этом 08.09.2016 с участием представителей ООО «КУП» и ООО «Гидротера» проведен повторный осмотр участка, в ходе которого установлено, что объем завезенных и размещенных отходов увеличился по сравнению с ранее проведенным мероприятием от 19.07.2016. Кроме того, на участке обнаружены отходы, не предусмотренные проектной документацией.

Письмом от 16.01.2017 Администрация Ногинского района запросила у ООО «КУП» информацию о стадии рекультивации земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:6, с представлением подтверждающих документов. В ответ письмом от 09.02.2017 № 05 кадастровым номером представило в администрацию документы, связанные с эксплуатацией земельного участка, в том числе: лицензия МСК 09655 ТЭ от 05.06.2003; лицензия от 02.07.2010 № ОП-2-002526 (50); заключение от 11.11.2003 № 1270/9, тогда как указанные документы выдавались ЗАО «Ремикс». Срок действия лицензии МСК 09655 ТЭ закончился 01.05.2008. Действующих лицензий, выданных на имя ООО «КУП», ООО «АБЗМ7» не представлено. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами.

Материалами дела подтверждено и установлено в рамках дел об административных правонарушениях, что земельный участок использовался с нарушением требований экологического законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Как следует из материалов дела, во время рассмотрения настоящего дела истец направлял в адрес ООО «АБЗМ7» подписанное истцом дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.04.2006 № 20017-Z от 19.09.2018 с предложением подписать данный договор в добровольном порядке. 

Ответчик ООО «АБЗМ7» представил в дело подписанное им дополнительное соглашение, направленное ему истцом, о расторжении договора аренды земельного участка от 26.04.2006 № 20017-Z, которое не отозвано и не отменено. Намерение истца расторгнуть договор подтверждено также поддержанием искового заявления, рассматриваемого в настоящем деле. Таким образом, у ООО «АБЗМ» не имелось оснований полагать оферту недействительной и не имеющей своей юридической силы.

Кроме того, С целью государственной регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 26.04.2006 № 20017-2, ООО «АБЗМ7» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Однако ООО «АБЗМ7» получено уведомление от 26.08.2019 № 50/016/008/2019-14822 о наложении ареста на земельный участок КН 50:16:0701020:0006 на основании постановления Ногинского городского суда Московской области от 07.08.2019, в связи с чем заявление о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Согласно п. 4.2.14 договора аренды по истечении срока договора аренды арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в течение 10 календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению. В исковом заявлении истец указал 15-дневный срок передачи участка после вступления в законную силу судебного акта, что не противоречит законодательству.

Поскольку сторонами не опровергается, что ООО «АБЗМ7» фактически использует спорный земельный участок, доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи в дело не представлено, суд счел, что требование о возврате земельного участка обосновано.

Таким образом, исходя из данных конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 26.04.2006 № 20017-Z в судебном порядке и обязании ООО «АБЗМ7» в течение пятнадцати дней после вступления в законную силу судебного акта передать администрации земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:0006.

Вместе с тем, вопрос о степени вины каждого из арендаторов, размере причиненного экологического ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями арендаторов и наступившими последствиями в предмет уточненных исковых требований, в том числе с учетом того, что ответчик согласен с иском и подписал соглашение о расторжении договора аренды от 26.04.2006 № 20017-Z, не входит. Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо..

В данном случае истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие основания для удовлетворения требований в отношении ООО «КУП», поскольку между ООО «КУП» и ООО «АБЗМ7» заключен договор от 14.11.2017 № 01-11/2017КУП уступки прав и обязанностей по договору аренды от 26.04.2006 (дата государственной регистрации 22.11.2017, номер регистрации 50:16:0701020:6-50/016/2017-1).

Поскольку ООО «КУП» не является стороной договора аренды земельного участка от 26.04.2006 № 20017-Z, требования администрации, заявленные к ООО «КУП», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить в части.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.04.2006 № 20017-Z, находящегося в государственной собственности земельного участка КН 50:16:0701020:0006.

Обязать ООО «АБЗМ7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение пятнадцати дней после вступления в законную силу судебного акта передать администрации Богородского округа Московской области земельный участок с КН 50:16:0701020:0006.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АБЗМ7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                              Ю.Г. Богатина