ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-26444/2019

г. Самара

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ПАО «АК БАРС» БАНК  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации залогового имущества в долевой собственности (вх.39668),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пермь, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>

с участием третьего лица: ФИО4 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 заявление ПАО «АК БАРС» БАНК признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Также, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 требование ПАО «АК БАРС» БАНК в размере 5 598 923 руб. 09 коп. – основной долг, 1 915 485 руб. 97 коп. – проценты по кредиту, 49 762 руб. 63 коп. – расходы по оплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований должника как  обеспеченное  залогом имущества по договору ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № 1059527028371003/1 от 29.03.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.10.2020 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 (вх.39668) об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации залогового имущества в долевой собственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 24.12.2020 следующего содержания:

«Заявление удовлетворить.

Утвердить порядок, сроки продажи и условия реализации имущества должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пермь, в редакции представленной финансовым управляющим ФИО2.».

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.04.2021. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в настоящее время технические характеристики объекта залога не соответствуют техническим характеристикам объекта залога, которые указаны в договоре залога. 

Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации залогового должника, находящегося в долевой собственности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Цель процедуры реализации имущества гражданина - максимально возможное погашение требований кредиторов. Удовлетворение осуществляется, в том числе, за счет реализации имущества должника в пределах ограниченного срока, которая должна приводить к пополнению конкурсной массы, а не к ее расходованию без пополнения.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 указанного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов - по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 заявление ПАО «АК БАРС» БАНК признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Также, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 требование ПАО «АК БАРС» БАНК в размере 5 598 923 руб. 09 коп. – основной долг, 1 915 485 руб. 97 коп. – проценты по кредиту, 49 762 руб. 63 коп. – расходы по оплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований должника как  обеспеченное  залогом имущества по договору ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком № 1059527028371003/1 от 29.03.2013.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим ФИО2 проведена опись имущества должника и принято решение о его оценке, а также в соответствии с пунктом  7.1 статьи 110 Закона о банкротстве разработано и представлено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника гражданина ФИО3, в соответствии с которым имуществом должника, подлежащим реализации, является лот № 1: нежилое здание 342,1 кв.м. с кадастровый номер №16:47:010408:204 расположенное по адресу: РТ, 

<

...> (объект обременен ипотекой в пользу кредитора ПАО «АК БАРС» БАНК, запись о регистрации ипотеки №16-16-20/011/2013-334) и земельный участок, площадью 1855 кв.м. с кадастровый номер №16:47:010408:180 расположенное по адресу: РТ, 

<

...> з/у 25Ж (объект обременен ипотекой в пользу кредитора ПАО «АК БАРС» БАНК, запись о регистрации ипотеки №16-16-20/011/2013-334).

Согласно представленному Положению, реализуемое имущество находится в долевой собственности у должника (ФИО3) и ФИО4.

По результатам проведенной оценки имущества должника финансовым управляющим решено установить начальную продажную цену лота № 1 в размере 14 950 000 руб.

Согласно условиям представленного Положения финансовый управляющий предлагает осуществить продажу имущества посредством открытых торгов в электронной форме в виде аукциона.

Разработанное положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина не противоречит требованиям Закона о банкротстве, конкурсными кредиторами не оспорено, возражений по порядку и условиям реализации, в том числе, от должника не представлено.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В то же время, порядок реализации предмета залога, конкурсным кредитором не предложен, сведения о начальной продажной цене не представлены, в связи с чем применительно к  абзацу 7 пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве заявитель правомерно обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении положения о реализации заложенного имущества должника.

Судом первой инстанции довод кредитора о преждевременном утверждении порядка продажи залогового имущества также отклонен.

В обоснование указанного довода кредитор ссылался на требование исх. № 15405 от 27.10.2020 г., направленное в адрес финансового управляющего, в котором залоговый кредитор просил:

- устранить несоответствия по площади и иным техническим характеристикам в свидетельстве о праве собственности, технической документации и кадастровом паспорте, иных связанных документах;

- предоставить сведения и документы, подтверждающие принятие финансовым управляющим, в ходе процедуры несостоятельности и на сегодняшний день, мер по обеспечению сохранности имущества, обеспечивающего требования Банка;

- о принятии финансовым управляющим мер по выявлению договорных и фактических арендных правоотношений, идентификации арендаторов и условий аренды;

 - о принятии мер по взысканию задолженности по заключенным договорам аренды.

При этом доказательства направления в адрес финансового управляющего указанного требования в материалы дела не представлены.

В возражениях на отзыв финансовый управляющий также указывал на то, что требование кредитора № 15405 от 27.10.2020 г. не получал.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что спор касается залогового имущества, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, заявление о предоставлении информации, в том числе предоставлении положения по реализации имущества находящегося в залоге у ПАО «Ак Барс» Банк направлено финансовым управляющим в адрес залогового кредитора 23.06.2020 г.

Указанное заявление о предоставлении информации получено залоговым кредитором 26.06.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представленным в материалы дела.

С заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации залогового имущества в долевой собственности финансовый управляющий обратился в арбитражный суд 21.10.2020 г.

Требование исх. № 15405, на которое ссылается залоговый кредитор в своем отзыве датировано 27.10.2020 г., то есть после направления в суд заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации залогового имущества должника.

Доказательства принятия залоговым кредитором мер по согласованию условий реализации предмета залога, принятых после получения заявления финансового управляющего (26.06.2020 г.) в материалы дела не представлены.

Исходя из смысла статей 2, 213.24, 213.25, 213.26, 213.27 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц - кредиторы, уполномоченный орган, должник - и предполагает как можно более скорое, рациональное и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, предоставляя последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности конкурсной массы.

Процедура реализации имущества в отношении ФИО3 введена решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  18.06.2020, следовательно срок проведения процедуры реализации имущества должника по настоящее время составляет 6 месяцев.

Суд первой инстанции указал, что при этом, затягивание процедуры банкротства в отношении должника приведет к увеличению расходов на процедуру, что в свою очередь повлечет удовлетворение требований кредиторов в меньшем размере.

Суд первой инстанции также отметил, что стоимость объекта недвижимости определяется исходя из рыночной стоимости предложений на рынке, а не стоимости продаж или цены фактически заключенных сделок.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина, а только его право на привлечение оценочной организации.

Таким образом, в процедурах банкротства физических лиц предусмотрен иной порядок проведения оценки имущества, регламентированный пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, допускающий проведение оценки финансовым управляющим без привлечения профессионального оценщика, без составления отчета по установленной форме, ограничиваясь оформлением результатов оценки в форме письменного решения. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Доказательства принятия залоговым кредитором мер по оспариванию проведенной финансовым управляющим оценки имущества должника в материалы дела также не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации залогового имущества в долевой собственности правомерно удовлетворил.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. 

Судом первой инстанции установлено, что залоговый кредитор, заявляя довод о несоответствии технических характеристик объекта залога, не представил относимых и допустимых доказательств в обоснование своего довода.

Наименование залогового объекта как «цех облицовочной плитки» соответствует наименованию помещения, указанного в договоре залога, в свидетельстве о государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в свидетельстве о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости. Объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с площадью 345,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН № 049405 от 24.05.2013 г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 15.07.2020 г.

В обоснование своих доводов, кредитор ссылается на технический паспорт БТИ от 28.05.2012 г., согласно которому назначением здания является автосервис, общая площадь  здания составляет 422,8 кв. м.

Ввиду того, что технический паспорт БРИ кредитором не представлен в материалы дела, а согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АН № 049405 от 24.05.2013 г. наименование объекта - «цех облицовочной плитки», суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к указанным доводам кредитора.

Суд первой инстанции указал, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Залоговый кредитор при заключении договора залога добровольно принял данный объект в залог с данным наименованием объекта, подтвердив свое согласие с предусмотренными кредитным договором условиями, в том числе в части предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из изложенного, в нарушение статьи 65 АПК РФ доводы кредитора о том, что продажа объекта, несоответствующего реально продаваемому имуществу, существенно ограничит покупательский спрос, а максимально высокую цену обеспечит продажа реально существующего и достоверно соответствующего техническим характеристикам имущества, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем судом первой инстанции отклонены.

Довод жалобы о том, что описание реализации предмета залога не соответствует его техническому состоянию судебной коллегией суда апелляционной инстанции отклоняется.

Как указано выше, технические характеристики предмета залога указаны в договоре ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком, выписке ЕГРН, свидетельстве о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости. 

Как указано выше, финансовым управляющим в суд первой инстанции представлено Положение, в котором указаны технические характеристики предмета залога согласно имеющимся у финансового управляющего документам (договор ипотеки коммерческой недвижимости с земельным участком, выписка ЕГРН, свидетельство о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости).

С учетом особенностей реализуемого имущества должника определен порядок его реализации - посредством открытых торгов в электронной форме в виде аукциона.

Доказательств того, что предмет залога имеет иные технические характеристики в суды первой и апелляционной инстанции залоговым кредитором не представлены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, судом первой инстанции обоснованно утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации залогового имущества должника, находящегося в долевой собственности.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 по делу № А65-26444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Судьи                                                                                      А.И. Александров

 

              Г.О. Попова