ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А65-9398/2023

г. Самара

23 апреля 2024 года

11АП-2900/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2024 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вилон» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023 по делу №А65-9398/2023 (судья Холмецкая Е.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вилон» к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения», ФИО1,

 

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, доверенность от 15.06.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.10.2021, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилон», обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк» с исковым заявлением об обязании ПАО «Совкомбанк» в течение 5-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить из кредитной истории ООО «Вилон» недостоверные сведения, а также просило запретить ПАО «Совкомбанк» включать в кредитную историю ООО «Вилон» и передавать в бюро кредитных историй сведения о выданной 15.07.2016 независимой банковской гарантии №62724.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по настоящему делу в составе председательствующего судьи          Буртасовой О.И., судей Кузнецова С.А., Колодиной Т.И. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023 отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании ПАО «Совкомбанк» исключить из кредитной истории ООО «Вилон» недостоверные сведения о всех договорах и счетах с номерами 62724 на сумму 962517 руб. и 62724.2 на сумму 55947 руб. 47 коп., а также сведения о просрочках исполнения по ним, и передать в АО «НБКИ» информацию об исключении указанных сведений из кредитной истории ООО «Вилон» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда; по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, а именно: об удовлетворении указанных выше требований истца. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу №А65-9398/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 произведена замена председательствующего судьи Буртасовой О.И. на судью      Колодину Т.И., для рассмотрения апелляционной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Барковская О.В., Кузнецов С.А.

Определением от 28.02.2024 суд апелляционной инстанции принял дело № А65-9398/2023 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Вилон» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023 по делу №А65-9398/2023 на новое рассмотрение с назначением судебного заседания на 26.03.2024.

Впоследствии определением суда от 28.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к новому рассмотрению, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на то, что кредитные договоры (договоры займа)  ни на сумму 962 517 руб., ни на сумму 55 947 руб. 47 коп. между ООО «Вилон» и ПАО «Совкомбанк» не заключались, ввиду чего в кредитную историю ООО «Вилон» необоснованно внесены две записи о выдаче ПАО «Совкомбанк» кредита на увеличение оборота ООО «Вилон» по двум договорам:

1) по счету 62724 в размере 962 517 руб.

2) по счету 62724,2 в считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для запрета ПАО «Совкомбанк» включать в кредитную историю ООО «Вилон» и передавать в бюро кредитных историй сведения о выданной 15.07.2016 независимой банковской гарантии №62724, поскольку, как указал истец, ни соглашение о выдаче банковской гарантии № 62724 от 14.07.2016 на сумму 962 517 руб., ни независимая банковская гарантия № БГ-62724/16 от 15.07.2016 не содержат условия о передаче указанных сведений (о банковской гарантии, о принципале) в бюро кредитных историй). Ответчик также полагает, что возможность указания в кредитной истории принципала информации по банковской гарантии и о задолженности по ней не предусмотрена Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях".

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. При новом рассмотрении ответчиком представлены дополнительные пояснения, а также дополнительные документы в обоснование изложенных в них доводов.

От истца также поступили письменные пояснения (уточненная позиция) по иску и по апелляционной жалобе, которые с приложенными к ним документами приобщены к материалам дела.

Третьим лицом во исполнение определения суд апелляционной инстанции от 28.03.2024 представлены запрошенные судом документы, а именно: актуальная кредитная история истца, которая приобщена к материалам дела.

Дополнительные документы, представленные сторонами и третьим лицом, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях наиболее полного исследования обстоятельств, имеющих значения для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом выводов и указаний суда кассационной инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023 по делу №А65-9398/2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (банк) и ответчиком (клиент) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии № 62724 от 14.07.2016, согласно которому банк обязуется выдать банковскую гарантию.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора основным обязательством, обеспеченным банковской гарантией, являются обязательства клиента по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно пункту 2.1.2 соглашения бенефициаром является Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания».

Банковская гарантия № 62724 выдана ответчиком истцу 15.07.2016.

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии по просьбе принципала (истец) банк (гарант) обязуется выплатить бенефициару денежную сумму в размере неисполненного обязательства принципала перед бенефициаром в пределах 962 517 руб. в течение 5 дней со дня получения от бенефициара требования в письменном виде.

По гарантии бенефициаром гаранту было предъявлено требование, которое банком удовлетворено, что подтверждается платежным поручением № 222 от 20.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения клиент обязуется возместить банку в порядке регресса любые уплаченные бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару в соответствии с условиями гарантии за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Согласно пункту 3.5 соглашения клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По  истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Выполнив условия банковской гарантии, банк обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилон» с регрессным требованием о возмещении выплаченной гарантии.

Поскольку в добровольном порядке требование банка удовлетворено не было, банк обратился в суд с иском о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017 по делу № А65-28013/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Вилон» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по состоянию на 15.11.2017 в порядке регресса взыскан долг в размере 962 517 руб., проценты в размере 35 000 руб., неустойка в размере 70 000 руб.

Между сторонами 29.03.2018 заключено дополнительное соглашение об отсрочке выплаты задолженностей в рамках банковской гарантии № 62724 от 15.07.2016, согласно которому стороны признают, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28013/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Вилон» имеет непогашенную задолженность в рамках соглашения о выдаче банковской гарантии в размере 1 094 252 руб. 51 коп. Согласно пункту 3 соглашения сумма задолженности будет возвращена до 31.12.2018.

Кроме этого банк 28.09.2017 выполнил требования бенефициара, уплатив в соответствии с решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А40-65921/2017 денежные средства в размере 55 947 руб. 47 коп.

Банк направил регрессное требование 29.09.2017, которое истцом удовлетворено не было, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 55 947 руб. 47 коп., процентов в размере 1 931 руб. 34 коп. и неустойки в размере 3 916 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 по делу №А65-40784/2017 было утверждено мировое соглашение, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Вилон» до 30.04.2018 обязуется выплатить банку 63 031 руб. 31 коп.

Впоследствии банк обратился с иском в суд о взыскании процентов и неустойки по соглашению о выдаче банковской гарантии № 62724 за период с 30.08.2017 по 13.04.2021. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 по делу № А65-19988/2021 иск удовлетворен частично.

Обращаясь в суд в рамках настоящего дела, истец указал, что в его кредитной истории, сформированной Акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй», содержатся сведения о выдаче ответчиком истцу кредита на увеличение оборота истца по счету № 62724 в размере 962 517 руб. и по счету № 62724.2 в размере 55947 руб. Поскольку кредитные договоры на указанные суммы между истцом и ответчиком не заключались, спорные сведения, как указывает истец, являются недостоверными и подлежат исключению из кредитной истории истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о принятии мер по исключении указанных сведений из кредитной истории Общества с ограниченной ответственностью "Вилон". Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами соглашения о выдаче банковской гарантии от 14.07.2016 №62724, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства. 

В рассматриваемом случае факт выплат банком денежных средств по гарантии также подтвержден.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Статьей 5 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

Федеральным законом от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 к субъектам кредитной истории (помимо физических или юридических лиц, являющихся заемщиками по договору займа (кредита)) отнесены поручители и принципалы, в отношении которых выданы банковские гарантии. 

Соответственно, ответчик был обязан передать в бюро кредитных историй информацию по договорам поручительства и гарантий, заключенным с 01.03.2015.

Согласно подп. «л» п. 2 ч. 7 ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ в основной части кредитной истории юридического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательства принципала по банковской гарантии (для каждой записи кредитной истории): объем обязательства, обеспечиваемого гарантией, указание суммы и срока гарантии, а также информация о прекращении банковской гарантии в иных, отличных от окончания срока гарантии случаях.

В силу норм Федерального закона № 218-ФЗ в основной части кредитной истории юридических лиц должны содержаться сведения о фактах рассмотрения судом споров о возмещении принципалом гаранту выплаченных по независимой гарантии сумм.

В рассматриваемом случае факт неисполнения истцом обязательств в добровольном порядке подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. При этом наличие мирового соглашения также подтверждает, что истцом допущены нарушения в исполнении обязательств.

При указанных обстоятельствах в силу норм Федерального закона № 218-ФЗ указанные сведения должны были быть предоставлены банком в бюро кредитных историй и содержаться в основной части кредитной истории Общества с ограниченной ответственностью «Вилон».

В письменных пояснениях (уточненной позиции) истец указал, что сведения о судебных спорах между сторонами, касающиеся банковской гарантии, включены в кредитную историю, что не оспаривается истцом и требования об их исключении истцом не заявлено. Кроме того, в данных пояснениях истец указал, что обязанность по включению в кредитную историю информации  о независимой банковской гарантии, предусмотренная Федеральным законом № 218-ФЗ, ответчиком исполнена.

На основании изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о запрете ответчику включать в кредитную историю истца и передавать в бюро кредитных историй сведения о банковской гарантии от 15.07.2016 № 62724.

В письменных пояснениях (уточненной позиции) истец также указал, что из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, следует, что он намерен включить в кредитную историю истца сведения о задолженности по банковской гарантии, тогда как истец считает, что законные основания для этого отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции требование о запрете ответчику включать в кредитную историю сведения о наличии долга по банковской гарантии истцом не заявлялось, в связи с чем на стадии апелляционного производства такие требования и доводы рассмотрению не подлежат.

Как указано выше, истец также просил обязать ПАО «Совкомбанк» исключить из кредитной истории ООО «Вилон» недостоверные сведения о всех договорах и счетах с номерами 62724 на сумму 962517 руб. и 62724.2 на сумму 55947 руб. 47 коп., а также сведения о просрочках исполнения по ним, и обязать ответчика передать в АО «НБКИ» информацию об исключении указанных сведений из кредитной истории ООО «Вилон» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда

При новом рассмотрении настоящего дела ответчик сообщил суду, что после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 14.11.2023 по настоящему делу, ответчик обратился в АО "НБКИ" с заявлением об удалении спорных сведений из кредитной истории истца, на основании которого третье лицо исключило их. В подтверждение своих пояснений ответчик при дополнительных пояснениях к отзыву на жалобу от 03.04.2024 представил соответствующие документы.

Акционерное общество "НБКИ" по запросу суда апелляционной инстанции представило в материалы дела письмо от 09.04.2024 (вх. от 16.04.2024), из которого следует, что в кредитной истории истца отсутствует информация о кредитных обязательствах перед ответчиком.

В подтверждение третьим лицом представлен актуальная кредитная история Общества с ограниченной ответственностью "Вилон", исследовав которую, суд первой инстанции установил, что спорные сведения, указанные истцом в п. 1 просительной части иска, исключены из кредитной истории истца.

В судебном заседании 11.04.2024 представитель истца указал, что спорные сведения, о которых идет речь в п. 1 просительной части иска, лишь частично удалены из кредитной истории, а именно: удалены из раздела "обязательства и их исполнение", однако в разделе "случаи привлечения к ответственности" такие сведения продолжают отражаться.

Суд апелляционной инстанции установил, что в кредитной истории, представленной в суд первой инстанции раздел "случаи привлечения к ответственности" отображен на стр. 95, а в актуальной кредитной истории, представленной третьим лицом в суд апелляционной инстанции, - на стр. 128.

Вместе с тем, в данном разделе отражена информация не о несуществующих кредитных обязательствах истца перед ответчиком, а информация о рассмотренных арбитражным судом споров между истцом и ответчиком с указанием номеров арбитражных дел. При этом указание в данном разделе "дог. № 62724",  соответствует номеру банковской гарантии, а даты - датам судебных решений

Доводы истца о том, что гарантия с номером № 62724,2 истцу не выдавалась, в связи с чем указание "дог. № 62724,2" является недостоверным, подлежат отклонению, поскольку, как пояснил истец, цифра "2" после запятой означает 2-ую по порядку выплату по банковской гарантии. Доказательства обратного истцом не представлены.

Как указано выше, в силу норм Федерального закона № 218-ФЗ в основной части кредитной истории юридических лиц должны содержаться сведения о фактах рассмотрения судом споров о возмещении принципалом гаранту выплаченных по независимой гарантии сумм.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований, изложенных истцом п. 1 просительной части иска, также отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела, представленными, в том числе на стадии апелляционного производства. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023 по делу №А65-9398/2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и понесены им при предъявлении жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023 по делу № А65-9398/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                              Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

 

С.А. Кузнецов