Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12679/2023

09 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311723204200266, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2014, адрес: 628520, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, к. Д.) о взыскании 8 962 754 руб. 71 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО3,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 17.01.2022 № АР769-2022 в размере 8 281 300 руб. 00 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 62 350 руб. 73 коп., неустойки в размере 619 103 руб. 98 коп., а также неустойки  по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 17.01.2022 № АР769-2022.

Определением суда от 18.12.2023 судебное разбирательство отложено на 29.01.2024. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО3.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа от 17.01.2022 № АР769-2022 с дополнительными соглашениями (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Основные характеристики транспортных средств отражены в пункте 1.1. договора:

- ФРЕЙТЛАЙНЕР ST120064ST тягач седельный, регистрационный знак 

<

***> год выпуска - 2004; КРОНЕ SDP27 –полуприцеп с бортовой платформой, регистрационный знак АТ 438466, год выпуска - 2003;

- FREIGHTLIER COLUMBIA CL седельный тягач, регистрационный знак 

<

***> год выпуска - 2003; ШМИТЦ SCS24 полуприцеп прочее, регистрационный знак АК 563145, год выпуска - 1999.

Согласно пункту 2.1.3. договора арендодатель обязался передать арендатору транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту приема-передачи транспортного средства в месте нахождения арендатора по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 4.1. договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается за транспортное средство с прицепом, без учета НДС. Количество часов аренды и пробег подтверждается путевым листом арендатора. Арендная плата определяется из расчета:

- транспортировка на расстояние до 300 км - 200 руб. за машино/километр;

- транспортировка на расстояние свыше 300 км - 180 руб. за машино/километр.

Порожний пробег не оплачивается.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендная плата вносится в течение 45-90 дней, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 6.2. договора за нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право предъявить арендатору неустойку по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные  ст. 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 5% от неоплаченной суммы.

Срок окончания аренды 31 января 2025 года (пункт  8.1. договора).

01.02.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению, что при перевозке бурового оборудования и буровой установки дополнительно установить фиксированную стоимость за 1 маш/км с учетом состояния автозимников и погрузоразгрузочных работ в пределах территории одного месторождения/лицензированного участка: Цена за км пробега на расстоянии до 100 км – 500,00 руб.

01.02.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению, что до конца календарного 2022 года стоимость услуг по перевозке груза определяется из расчета: Тариф в рублях без НДС: 

Расстояние перевозки: от 100 км из расчета 300,00 руб. за 1 км, 

ГСМ за счет Арендодателя (Перевозчика). 

Порожный пробег не оплачивается. 

Время простоя/дежурства техники оплачивается из расчета 1800,00 руб. за 1 час.

Арендованное имущество передано ответчику по актам приема-передачи от 17.01.2022 №№ 1, 2.

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды истцом в материалы дела представлены акты от 15.04.2022 № 1, от 15.04.2022 № 2, от 15.04.2022 № 3, от 15.04.2022 № 4, от 15.04.2022 № 5, от 15.04.2022 № 6, от 15.04.2022 № 7, от 15.04.2022 № 8, от 15.04.2020 № 9, а также путевые листы.

По сведениям истца у ответчика образовалась задолженность в размере 8 281 300 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец направил в адрес последнего претензию от 25.05.2023 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В пункте 1.1. договора и актах приема-передачи указаны идентифицирующие признаки передаваемого в аренду имущества. Акты приема-передачи подписаны сторонами без разногласий, печати скреплены оттисками печатей организаций.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение движимое имущество.

После принятия имущества в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства по передаче арендованного имущества исполнил надлежащим образом. После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за период с действия договора на общую сумму 8 281 300 руб. 00 коп. не исполнил, задолженность перед истцом не погасил.

Более того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанный сторонами без разногласий, согласно которому ответчик фактически подтвердил наличие у него задолженности в размере 8 281 300 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 8 281 300 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 619 103 руб. 98 коп., исчисленную за период с 01.06.2022 по 20.06.2023, а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право предъявить арендатору неустойку, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 619 103 руб. 98 коп., подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной  к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании начальной даты начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты долга,  а именно вместо верного: «начиная с 21.06.2023» ошибочно указано: «начиная с 21.06.2022».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным при изготовлении полного текста решения  исправить  данную опечатку.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 30.08.2022 в размере 62 350 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше, пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право предъявить арендатору неустойку, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные  ст. 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 5% от неоплаченной суммы.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» приведены следующие разъяснения, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договором за несвоевременное исполнение обязательств, в данном случае за несвоевременную оплату аренды предусмотрено начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (пункт 6.2. договора).

Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора усматривается, что волеизъявление сторон было направлено на установление возможности одновременного взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий об оплате аренды.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 350 руб. 73 коп подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2023 по делу № А75-9396/2023 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Горизонт», определением суда от 01.11.2023 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

В рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании стоимости услуг аренды, оказанных до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, поэтому в период времени пока не завершены процедуры банкротства ООО «Горизонт» исполнительный лист на взыскание долга, неустойки (процентов) не может быть выдан.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  67 814 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 86 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 8 281 300 руб. 00 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 62 350 руб. 73 коп., неустойку (пени) в размере 619 103 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 814 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга в размере  8 281 300 руб. 00 коп., начиная с 21.06.2023 по день фактической оплаты денежных средств. Размер  неустойки (пени) определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.06.2023 № 21. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш