АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40-40696/2024-144-289

г. Москва

27 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску

ООО «Надежный поставщик»  

к ООО «Рус Капитал Групп»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 217 325 рублей, неустойки в размере 10 118,85 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 090,12 рублей,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежный поставщик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Капитал Групп» (далее – ответчик) о взыскании  предоплаты по договору поставки от 17.11.2023 № 17/11/2023-1 в размере 217 325 руб., неустойки за период с 11.01.2024 по 31.01.2024 в размере 10 118,85 руб., процентов, начисленных за период с 01.02.2024 по 22.02.2024, в размере 2 090,12 руб.  

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы иск принят к рассмотрению. 

Копия определения суда направлена сторонам а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы срок отзыв на иск не представил, заявленный иск по существу не оспорил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, а также материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 17.11.2023 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 17/11/2023-1 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику (Товар) в соответствии и в порядке, определенными Спецификацией (Приложение №1) настоящего Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке, и в сроки, определенные Спецификацией (Приложение №1). 

В соответствии со Спецификацией № 1 авансовый платеж в размере 50% от стоимости Договора, что составляет 217 325 руб., с учетом НДС 20% заказчик оплачивает перед началом всех видов работ. 

Согласно п. 3 Спецификации № 1 «Срок исполнения обязательств по Договору: - Разработка проектной документации, осуществляется после поступления на расчетный счет Поставщика авансового платежа в течение 5 рабочих дней

Поставка Товаров осуществляется после выплаты всей суммы по Договору. 

Срок изготовления 20 рабочих дней от даты согласования проектной документации.

Заказчик осуществил авансовый платеж в размере 50% 28.11.2023, что подтверждается платежным поручением № 412.

Согласно Спецификации № 1 Поставщик обязан течении 5 рабочих дней разработать проектную документацию. 

Срок изготовления Товара 20 рабочих дней от даты согласования проектной документации. 

В соответствии с чем, датой изготовления рабочей документации является 05 декабря 2023 г., в свою очередь, датой поставки товара является 10 января 2024 г. 

В соответствии с условиями Договора Товар не был поставлен, уведомлений о готовности Товара к отгрузке, а также уведомлений о невозможности поставки Товара не поступало. 

15.01.2024 на электронный адрес Поставщика (info@aresmet.ru) направлена претензия с требованием незамедлительно осуществить поставку Товара в срок до 17.01.2024 г. 

В указанный в претензии срок Поставщик не осуществил поставку Товара, уведомлений в адрес Заказчика о готовности Товара к отгрузке не направлял, мотивированного ответа от Поставщика также не поступало. 

В срок указанный в Договоре, а также в претензии Товар не был поставлен, уведомлений о готовности Товара к отгрузке от Поставщика не поступало, на наши требования поставить Товар Поставщик не реагировал. 

29.01.2024 г. в адрес Поставщика было направленно уведомление (претензия) № 25/01-2024 о расторжении Договора.

В соответствии с которым Заказчик уведомил Поставщика о расторжении Направленная истцом претензия с требованием оплаты долга в соответствии с условиями Договора услуг оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 статьи 779, п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако, ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил. 

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному договору, факт оплаты подтверждается материалами дела, доказательств поставки товара ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца является обоснованным, документально подтверждены и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2024 по 31.01.2024 (до момента расторжения Договора) в размере 10 118,85 руб., с учетом установления  факта нарушения сроков поставки товара, суд признает данное требование подлежащим удовлетворения.

Также суд признает законным требования истца о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 01.02.2024 (дата после расторжения Договора) по 22.02.2024 в размере 2 090,12 руб.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 331, 395, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рус Капитал Групп» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Надежный поставщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 217 325 руб. задолженности, неустойку за период с 11.01.2024 по 31.01.2024 в размере 10 118,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2024 по 22.02.2024 в размере 2 090,12 руб.,  а также 7 591 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины по иску. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили