АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года

Дело №

А13-16752/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н.,                Соколовой С.В., 

рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А13-16752/2019,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, 

<

...>,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...> (далее – Отдел), о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 (далее - судебный пристав) постановления от 20.08.2019    № 35021/19/111648 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора                         № ССК 19-у-09 оказания услуг по передаче электрической энергии. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –                    ПАО «МРСК Северо-Запада»), акционерное общество «Электросеть», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Электросеть», в качестве соответчика – Управление службы судебных приставов по Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), 

Решением суда первой инстанции от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 09.10.2019 и постановление от 03.02.2020, принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы настаивает на том, что на дату вынесения судебным приставом оспариваемого постановления дебиторская задолженность Общества перед АО «Электросеть» по договору от 01.01.2019 № ССК 19-у-09 отсутствовала, следовательно, право требования по оплате неисполненных обязательств у названной организации по отношению к заявителю не возникло. В рассматриваемом случае, как заявляет Общество, постановление судебного пристава было направлено на денежные средства, которые в действительности являются исполнением договорных обязательств в будущем. Более того, при принятии оспариваемого постановления судебный пристав вышел за пределы предоставленных полномочий, поскольку изменил существенные условия договора, ограничил право сторон на альтернативный порядок расчетов по договору, тем самым нарушил права Общества в сфере предпринимательской деятельности. 

В отзыве на кассационную жалобу Отдел, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

От Общества и Отдела в суд кассационной инстанции через систему подачи документов «Мой арбитр» поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава находились исполнительные производства № 6775/19/35021-ИП, 15507/18/35021-ИП, 9141/18/35021-ИП, 5052/18/35021-ИП, 1138/18/35021-ИП, 14507/17/35021-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Вологодской области, о взыскании с                         АО «Электросеть» (должник) в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» (взыскатель) 36 559 664 руб. 29 коп. задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 14507/17/35021-СД. Впоследствии, вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 05.09.2019 исполнительное производство № 25453/19/35021-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 14507/17/35021-СД.

Установив, что у должника имеется доход в виде денежных средств, получаемых по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № ССК 19-у-09, заключенному с Обществом (заказчик), судебный пристав 20.08.2019 вынес постановление № 35021/19/111648 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые АО «Электросеть» по договору от 01.01.2019 № ССК 19-у-09 в пределах 34 285 402 руб. 69 коп. 

Данным постановлением (с учетом постановления о внесении изменений от 23.08.2019) судебный пристав обязал Общество перечислять авансовые платежи  до 27 числа текущего месяца и окончательный расчет до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, до полного погашения задолженности в сумме 34 285 402 руб. 69 коп. 

Общество оспорило постановление судебного пристава в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; до 01.01.2020 - Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона            № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущественные права должника, том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату. 

Статья 75 Закона № 229-ФЗ допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность), а также иные принадлежащие должнику имущественные права. 

Согласно части 2.1 статьи 75 данного Закона обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В рассматриваемом случае судебным приставом взыскание обращено на денежные средства, получаемые должником по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № ССК 19-у-09.

По условиям договора АО «Электросеть» (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства его электрических сетей, территориальных сетевых организаций и иных владельцев электрических сетей, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в приложениях к договору, а Общество (заказчик) – оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии. Расчетным период, как указано в пункте 6.1 договора, стороны определили один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии, в интересах прочих потребителей, заказчик оплачивает 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца. 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца. 

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата.

В пункте 6.5 договора определено, что оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Иных способов оплаты договором не предусмотрено.

Довод подателя жалобы о том, что на дату вынесения судебным приставом оспариваемого постановления у Общества не имелось дебиторской задолженности перед АО «Электросеть», обоснованно отклонен судами. 

Как верно указали суды, из буквального толкования положений статей 75, 76 Закона № 229-ФЗ следует, что закон допускает обращение взыскания на любое право требования должника к третьему лицу, в том числе на требование по оплате фактически оказанных услуг. При этом судами учтено, что названный  Закон не препятствует обращению взыскания в пределах оставшейся суммы долга на имущественные права должника, связанные с получением денежных средств от контрагента за оказанные услуги, поступающих в определенные сроки в ходе исполнения договорных обязательств, установленных на длительный период.

Утверждение Общества о том, что судебный пристав при вынесении постановления фактически изменил согласованные сторонами в договоре условия о порядке расчетов, суды признали несостоятельным. 

Из материалов дела следует, установлено судами и не опровергнуто заявителем, что постановлением от 23.08.2019 о внесении изменений в постановление от 20.08.2019 судебным приставом установлен срок перечисления авансовых платежей - до 27-го числа текущего месяца и окончательный расчет до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Данный порядок не противоречит  условиям договора и не создает для Общества новых обязательств.

Аргументы Общества относительно того, что согласно устоявшейся практике взаимоотношений между ним и АО «Электросети» оплата электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь, возникающих при ее передаче, производилась путем проведения зачета взаимных требований, в соответствии с которым погашались обязательства сторон по оплате потерь электроэнергии и услуг по передаче электроэнергии, были предметом рассмотрения и исследования судов. 

Судами выяснено, что между АО «Электросеть» (потребитель) и  Обществом (поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с целью компенсации потерь электрической энергии, возникающих при ее передаче от 01.01.2019 № 35010110017231. Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) установлен в пункте 3.4 договора. В пункте 3.4.3 договора стороны установили, что датой исполнения обязательств потребителя по оплате электроэнергии считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Приняв во внимание условия договоров от 01.01.2019 № ССК 19-у-09, 35010110017231, суды обоснованно признали неосновательной ссылку заявителя на изменение судебным приставом существенных условий договора и определение иного порядка расчетов между сторонами. 

Довод подателя жалобы о том, что судебным приставом ограничено право сторон на альтернативный порядок расчетов, основан на ошибочном толковании норма права и противоречит установленным судами обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что постановление судебного пристава об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по договору от 01.01.2019 № ССК 19-у-09) соответствует требованиям статей 68, 75 Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов. Данные доводы не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А13-16752/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.Н. Александрова

 С.В. Соколова