АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                      Дело № А45-8346/2020

         Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного  общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фавориттранссервис" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 768 000 руб. неустойки,

при участии представителя истца  ФИО1 (доверенность от 09.01.2019), ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.11.2020 №151),

установил:

акционерное  общество "Дальневосточная транспортная группа" (АО «ДВТГ»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "Фавориттранссервис" (ООО «ФаворитТрансСервис») о взыскании штрафа в размере 768 000 руб. за превышение согласованного срока  нахождения предоставленных вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения  договора №4-16/ДВТГ/ВЦ от 20.07.2016 об обеспечении подвижным составом, на основании которого истцом предоставлены Заказчику (ответчику) вагоны для перевозки грузов, которые ответчиком использованы, но вагоны задержаны на станциях сверх согласованного срока, что повлекло предъявление претензии, а затем – рассматриваемого иска.

Ответчик иск не признал, полагая, что приведенные истцом обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку вагоны следовали не для погрузки, а для отстоя на путях необщего пользования, вина ответчика в задержке вагонов отсутствует, в том числе по причине незаблаговременного оформления истцом транспортных железнодорожных накладных. Ответчиком также заявлено об истечении срока исковой давности с подробным изложением возражений и доводов в отзыве на иск и дополнительных письменных объяснениях.

 Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

ООО «ФаворитТрансСервис» и АО «ДВТГ» (Исполнитель) заключен договор №4-16/ДВТГ/ВЦ от 20.07.2016 об обеспечении подвижным составом, в  соответствии с которым Исполнитель обязался предоставлять под погрузку на станцию отправления по заявке Заказчика железнодорожные вагоны под перевозку грузов Заказчика во внутрироссийском и международном сообщении (п.3.1.2. Договора), Заказчик – производить оплату услуг, не допускать простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше 2 суток.

Исходя из предмета указанного договора и иных условий, отношения сторон подлежат квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Такая квалификация подобных отношений подтверждается арбитражной практикой, в том числе - Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 №14269/12 по делу №А43-21489/2011.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заказчик обязался направлять Исполнителю Заявку, не позднее 10 (десяти) рабочих дней до начала перевозки. При оформлении Заявки Заказчик обязан строго придерживаться установленной формы Заявки (п.2.1.Договора). При этом Заявка считается принятой к исполнению, если в течение 2-х рабочих дней не поступало письменного отказа от Заявки (п.2.2. Договора).

Стороны согласовали обязанность Заказчика   предоставлять копию заявки формы ГУ-12 на согласованную заявку между Исполнителем и Заказчиком на перевозку грузов не позднее, чем за 12 (двенадцать) дней до начала периода перевозки (п.2.4. Договора). При этом Заказчик остается ответственным за выполнение грузоотправителями и грузополучателями всех нормативных актов, действующих на железнодорожном транспорте. Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные за исполнение обязательств по настоящему Договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения Груза (п.3.2.5. Договора)

Ответчик также обязан  обеспечивать правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправки груза (возврата порожних вагонов).

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов и не должен превышать 2 (двух) суток (пункт 3.2.9. Договора).

Простой вагонов свыше установленного в п.3.2.9. срока считается сверхнормативным и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Дата прибытия Вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления на станцию назначения или и иную станцию определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», за пределами территории Российской Федерации по данным информационных отчетов ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем на основании вышеуказанных данных, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной.

В пункте 6.3. Договора Стороны установили ответственность за задержку Вагонов свыше 2-х суток, предусмотренную п.3.2.9 на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1500 руб. за один Вагон до даты отправления Вагонов.  

Истец указывает, что в период с февраля 2017 года по июль 2017 года, согласно заявкам Заказчика №141 от 30.01.2017, №143 от 30.01.2017, №149 от 16.02.2017, №236 от 20.07.2017, с учетом условий, изложенных в приложениях к договору №14 от 10.02.2017,  №15 от 27.03.2017,  №16 от 01.04.2017,  №18 от 06.04.2017, №20 от 26.07.2017 в адрес грузополучателей/грузоотправителей, указанных в заявках Заказчиком, Исполнитель предоставил под погрузку вагоны-цистерны, в общем количестве 36 единиц для перевозки нефти и нефтепродуктов со станций Забойщик и Анжерская Западно-Сибирской железной дороги.

Вагоны-цистерны прибыли на станции Куйбышевской, Красноярской, Приволжской и Западно-Сибирской железных дорог Заказчику.

Заказчик не произвел своевременную погрузку/выгрузку вагонов в сроки, предусмотренные Договором, не обеспечил своевременную подачу вагонов на подъездные пути предприятия, не принял всех действий, связанных с этими операциями, что привело к длительному сверхнормативному простою вагонов на станциях ОАО «РЖД». 

В дальнейшем, основываясь на возражениях ответчика, истец уточнил исковые требования с их расчетом применительно к представленным и согласованным сторонами заявкам, уменьшил в этой связи размер штрафа, а также в связи с принятием доводов ответчика о частичном истечении срока исковой давности (т.1 – л.д.115, т.2 – л.д. 49). В результате уменьшения размера иска истец заявил о взыскании  штрафа в размере 522 000 руб.

Истцом по предложению суда представлены копии транспортных железнодорожных накладных (т.1 – л.д. 120-148, т.2 – л.д.1-29), которые содержат сведения о том, что указанные истцом в окончательном расчете (т.2 – л.д. 49, в электронном виде) вагоны предоставлены истцом на станции, указанные в заявках ответчика в период действия этих заявок.

Доводы истца подтверждаются указанными заявками на перевозку (т.1 - л.д.43, 45, 47, 50), согласованными и принятыми Исполнителем (письма- т.1, л.д.44, 46, 48, 50), справкой ЦФТО №4758 от 27.03.2020 (т.1 – л.д.22-23).

Ответчик принял вагоны, их использовал, что подтверждается подписанными актами выполненных работ с приложениями (т.1 – л.д 51-71)

Вагоны приняты ответчиком  (указанными в его заявках в качестве получателей порожних и отправителем гружёных вагонов контрагентами – ООО «Энергостройснабэкспертиза» и ООО «НПЗ ЮБК») после их простоя без каких-либо дополнительных действий со стороны истца, задействованы в оформленной ответчиком (его контрагентами) перевозке, возвращены истцу и указаны в актах выполненных работ в качестве вагонов, предоставленных истцом и принятых ответчиком по договору. 

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, услуги истца по предоставлению вагонов ответчиком оплачены, как оказанные надлежащим образом.

О том, что предоставляемые по заявкам ответчика  вагоны будут простаивать на путях их получателей (указанных в заявках ответчика в качестве отправителей груза), ответчику было известно заранее, при этом ответчик сам обратился к истцу с просьбой предоставить вагоны на пути необщего пользования, гарантировав обеспечить отстой вагонов на этих путях в ожидании погрузки (копии писем №27/01 от 27.01.2017, №30/01 от 30.01.2017, №20/07 от 20.07.2017 – т.2, л.д.49).

По условиям договора Заказчик  обязан обеспечить присутствие грузоотправителей,/грузополучателей и их уполномоченных представителем на станциях погрузки/выгрузки; своевременную погрузку/выгрузку и самостоятельное отправление со станций погрузки/выгрузки по полным перевозочным документам; направление Исполнителю сведений об отправленных вагонах (дата, груз, станция назначения и др.) не позднее 2 рабочих дней с момента отгрузки грузов.

Заказчик отвечает за все действия (бездействие) привлечённых Заказчиком к исполнению Договора грузополучателей/отправителей, повлекших непроизводительный простой предоставленных исполнителем вагонов (пункт 3.2.5. Договора).

Исполнитель обязан оформить накладные на подсыл порожних вагонов под погрузку на указанную ответчиком станцию, это обязательство исполнено им своевременно, что следует из представленных доказательств.

Обязанность оформлять отправку со станций выгрузки порожних вагонов, предоставленных истцом под погрузку и использованных ответчиком, возложена на ответчика в силу  пункта 3.2.11  договора, из чего следует вывод о необоснованном характере возражений ответчика в этой части, который также основан на имеющихся доказательствах, дополнительно представленных истцом (копии оформленных ответчиком и его контрагентом железнодорожных накладных – приложение к письменным пояснениям от 11.08.2020).

Истец указывает, что ответчик, принявший на себя обязанность предоставлять истцу сведения о факте отправки вагонов, выгрузке груза -  с тем, чтобы истец имел возможность определять их дальнейшую судьбу (оставлять вагон у ответчика или переадресовывать на другую станцию), это обязательство (пункт 3.2.7 договора)  не исполнил, что также является основанием для вывода о том, что истца нельзя признать виновным в простое порожних вагонов, о готовности которых к отправке истец не знал и не мог знать до получения соответствующего уведомления от ответчика. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие такое утверждение.

Не являясь стороной договора перевозки, истец не имеет доступа к относящимся к перевозке грузов документам и операциям: оформление и согласование ответчиком заявки на отправку груза (ГУ-12), соответствующей накладной, операции погрузки/выгрузки, отправка порожнего вагона. В этой связи стороны и предусмотрели в договоре условия, закреплённые в пункте 3.2.7., соблюдение которых ответчиком позволило бы истцу своевременно переадресовать вагоны, не отправленные ответчиком сразу после выгрузки.

Поскольку  простой вагонов согласно п.3.2.9 Договора исчисляется с момента фактического прибытия вагона на станцию, указанную в согласованной заявке ответчика, с этого самого момента  простой подлежит учёту в целях применения соглашения о неустойке, закреплённого в п.6.3. Договора, независимо от последовавших за прибытием вагоном действий/бездействия ответчика. 

 Общая сумма штрафа, предусмотренная условиями п.6.3. Договора, за задержку вагонов-цистерн свыше двух суток на станции погрузки или выгрузки, составила  522 000 руб. (1500 руб. х 348 суток, расчет т.2-л.д.48). 

 АО «ДВТГ» направило в адрес ООО «ФаворитТрансСервис» 06.03.2020  претензию о добровольной выплате неустойки (штрафа), которая получена ответчиком 27.03.2020 (уведомление о вручении ФГУП Почта России),  ответа на указанную претензию не последовало. 

Судом принимается расчет истца в целях учета заявления ответчика о частичном истечении срока исковой давности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса России об исковой давности» разъяснено, что срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. 

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 14.03.2020. соответственно  течение срока исковой давности по заявленным требованиям  приостановлено 14.03.2020.

В связи с приостановлением с 14.03.2020 течения трёхлетнего срока для требований истца, обусловленных простоем вагонов после 13.03.2017 (начиная с 14.03.2017), срок в отношении этих требований истцом не пропущен, поскольку в арбитражный суд истец обратился в течение последовавшего за их приостановлением тридцатидневного срока ожидания ответа на претензию.

Исходя из этого расчета, истец уменьшил размер иска, учтя заявление ответчика о частичном истечении срока исковой давности и даты формирования заготовок накладных, с отнесением вагонов к соответствующим заявкам (исключены вагоны, указанные в пунктах 11 и 12 первоначального расчета).

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергаются представленными истцом доказательствами - копии претензии от 06.03.2020, почтовой квитанции от 14.03.2020, отчёта Почты России  о вручении ответчику 27.03.2020 заказного письма, копии уведомления о вручении ответчику 27.03.2020 заказного письма с претензией, отправленного истцом 14.03.2020.

Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в общей сумме 522 000 руб. соответствует условиям договора и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13440 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь   статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фавориттранссервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного  общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 522 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13440 руб.

 Возвратить акционерному  обществу "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                          А.Г. Хлопова