787/2023-189741(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35662/2023

Дело № А40-202638/19

г. Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Григорьева А.Н., судей Дурановского А.А., Скворцовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-202638/19 

об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об  истребовании доказательств у Управления записи актов гражданского состояния г. Москвы  

сведений в отношении ФИО2, по делу о несостоятельности (банкротстве) Билек Мустафы, при участии в судебном заседании: 

от ф/у ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 29.03.2023,  от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 29.07.2022,  Иные лица, не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 ФИО6 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утвержден ФИО3, сообщение об этом опубликовано в  газете «КоммерсантЪ» № 146(6867) от 15.08.2020.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 заявление финансового  управляющего ФИО3 об истребовании доказательств удовлетворено.  

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФИО2  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении ходатайства финансового  управляющего.  

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы  поддержал. Представитель финансового управляющего возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в  сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с  заявлением об истребовании у Управления записи актов гражданского состояния г. Москвы  (107045, 

<

...>) следующих сведений в отношении  ФИО2:  

− копия свидетельства о рождении ФИО2; 

− копии свидетельств о заключении и копии свидетельств о расторжении брака ФИО2 (сведения о заключенных браках, а также сведения о нахождении в браке по состоянию  на дату подготовки ответа на запрос);  

− сведения об изменении фамилии с 25.02.1976 по состоянию на дату подготовки  ответа на запрос;  

− сведения о родителях ФИО2; − сведения об изменении фамилии родителей ФИО2; 

− сведения о рождении детей ФИО2 (в том числе копии свидетельств о рождении  детей);  

− сведения об удочерении/усыновлении ФИО2; − сведения в отношении отцов детей ФИО2; − иные сведения в отношении ФИО2, имеющиеся в органах ЗАГС. 

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию  финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества,  месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня  получения требования об этом.  

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при неисполнении  гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании  доказательств у третьих лиц (абз. 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство  предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК  РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы  с правом получения ответов на руки.  

Положениями ст. 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования  доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать  необходимыми суду доказательствами.  

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не  имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у  которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его  нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство  от лица, у которого оно находится.  

Порядок истребования доказательств установлен ч. 6, 7 и 8 ст. 66 АПК РФ. Согласно  положениям этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение, в котором  

указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется  лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом  доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство,  направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным  судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или  представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием  причин непредставления в пятидневный срок.  

В обоснование необходимости истребования сведений и документов финансовый  управляющий пояснил, что ФИО2 является бывшей супругой должника, а также  ответчиком в рамках обособленного спора о признании недействительным соглашения об  уплате алиментов и денежных средств на содержание детей и о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника.  

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФИО2 о  недоказанности финансовым управляющим целей получения истребуемой информации и о  нахождении момента расторжения брака (17.04.2015) за пределами сроков подозрительности  для оспаривания сделок должника, которые исчисляются с момента возбуждения дела о  банкротстве (07.08.2019).  

Как следует из представленных в материалы дела сведений об оспаривании соглашения  об уплате алиментов и денежных средств на содержание детей (Постановление Арбитражного  суда Московского округа от 13.12.2021), финансовый управляющий ссылается на общие  основания недействительности сделок (ст. 168, 170 ГК РФ), поэтому в данном случае у суда  нет оснований для однозначного вывода об истечении сроков исковой давности. В настоящее  время судебное заседание по указанному спору отложено на 07.09.2023.  

Помимо этого, запрашиваемая информация требуется финансовому управляющему для  осуществления возложенных на него обязанностей и в целях проверки достоверности и  полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о  банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.  

Также судом апелляционной инстанции учтено пояснение представителя финансового  управляющего о получении запрашиваемых данных от Управления записи актом  гражданского состояния г. Москвы.  

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и  процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-202638/19  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев  Судьи: А.А. Дурановский  

 Е.А. Скворцова