АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2375/2020

06 августа 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «БРУС» (зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305007, 

<

...>, помещение 14-Г) несостоятельным (банкротом).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БРУС» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26 марта 2020 года указанное заявление оставлено без движения по ряду правовых оснований до 17 апреля 2020 года. Назначенный судом процессуальный срок судом продлен до 29 мая 2020 года.

Определением от 15.05.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг» о признании общества с ограниченной ответственностью «БРУС» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. 

В судебном заседании рассматривалась обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании 23.07.2020 присутствовал представитель ООО «Брус»  – ФИО2 по доверенности от 06.07.2020. 

До начала судебного заседания от Союза «Арбитражных управляющих  «ПРАВОСОЗНАНИЕ» поступила кандидатура арбитражного управляющего и сведения о её соответствии требованиям, предусмотренным ст. 20 и ст. 20 прим. 2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», приобщенные судом к материалам дела. 

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на заявление, согласно которому общество просит признать его банкротом и открыть конкурсное производство.

От ООО «Правовой консалтинг» поступило заявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также уведомление о смене наименования на Общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Правовой консалтинг», ООО Юрбюро «ПравъКонс».

До начала судебного заседания от УФССП России по Курской области поступили документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.07.2020.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя-должника, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона. 

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

02.07.2018 между ООО «Правовой консалтинг» (Исполнитель, ООО Юрбюро «ПравъКонс») и ООО «Брус» (ранее  - ООО «Фабрика Эксклюзив») (Заказчик) был заключен договор № 01-02-07/2018-ПК об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс услуг по юридическому сопровождению деятельности Заказчика, перечисленные в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг определяется в размере 40 000 руб. в месяц.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ по договору.

Однако ООО «Брус» не произвело оплату юридических услуг на общую  сумму 320 000 руб., что подтверждено представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 02.07.2018 по 17.06.2019, подписанным обеими сторонами.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Курской области от 15.11.2019 по делу № А35-9101/2019 с общества с ограниченной ответственностью «БРУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг» взысканы задолженность по договору №01-02-07/2018-ПК об оказании юридических услуг от 02.07.2018 за период с июля 2018 года по февраль 2019 года в размере 320 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб. 00 коп.

Указанное решение в виде резолютивной части вступило в законную силу 09.12.2019.

На дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом вышеуказанные обязательства должником не исполнены. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежит возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвовавшие в ранее рассмотренном деле, лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Как усматривается из дела, в соответствии с Решением № 02/20 единственного участника ООО «Брус» от 18.02.2020 было принято решение о добровольной ликвидации юридического лица, о чем в официальном издании – Вестник государственной регистрации в части 1 № 11 (778) от 18.03.2020/497 опубликовано соответствующее сообщение.

Кроме того, в выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Брус» внесена запись о нахождении указанного юридического лица на стадии ликвидации от 26.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо может быть признано судом несостоятельным (банкротом). 

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам закона. 

Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к  должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора. 

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). 

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 №ВАС-3910/12. 

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Принимая во внимание сроки опубликования сообщения об открытии конкурсного производства (статья 28 Закона о банкротстве), предъявления требований кредиторов (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве) и их рассмотрения арбитражным судом, а также необходимость проведения иных мероприятий конкурсного производства (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный суд считает возможным открыть конкурсное производство сроком на 5 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Союз «Арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ» для утверждения конкурсным управляющим должника, представил кандидатуру арбитражного управляющего -  ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих –17269, адрес: 305000,  

<

...>) и информацию о соответствии требованиям, предусмотренным статьям 20 и  20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам  рассмотрения информации, представленной саморегулируемой организацией, ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктами 2, 3, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере фиксированной суммы - 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве относятся на должника.

Руководствуясь статьями 45, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «БРУС» (зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305007, 

<

...>, помещение 14-Г) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БРУС» конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «БРУС» ФИО3, члена СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРУС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц.

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг» в размере 329 400 руб. 00 коп.  в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 12.01.2021 в 16 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Л. Сергеева