Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-10495/2020

г. Чита

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года по делу № А78-10495/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решения о классификации товара от 06 ноября 2020 года № РКТ10719000-20/000116Д и решения от 06 ноября 2020 года о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10612050/260318/0003562 и № 10612050/080218/0001632,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 20 июля 2023 года;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 29 декабря 2022 года, ФИО4, представителя по доверенности от 18 апреля 2023 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными и отмене решения Читинской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) о классификации товара № РКТ10719000-20/000116Д от 06 ноября 2020 года и решения от 06 ноября 2020 года о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10612050/260318/0003562 и № 10612050/080218/0001632.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны незаконными, на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2021 года судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции отметил, что суды, признавая неправомерным решение о классификации товара, не учли признаки разграничения спорных подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС. В этой связи суд округа признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости установления цели ввоза спорного товара. По мнению суда кассационной инстанции, судами также не дана оценка представленным в материалы дела как доказательству обоснованности выбранного кода ТН ВЭД ЕАЭС сертификатам проверки качества товара «шарик стальной галтовочный (сталь ШХ15)», полученным таможенным органом по направленному в порядке статьи 340 Таможенного кодекса ЕАЭС требованию № 08-14/05277 от 19 марта 2020 года о предоставлении документов (корреспондирующий ответ Общества за № 78 от 19 мая 2020 года). Судами первой и апелляционной инстанций не устанавливалась относимость данных сертификатов к товарам, ввозимым по спорным ДТ, и требований указанного в них стандарта показателям допустимости, влияющим на классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Забайкальского края следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу, имеющих значение для настоящего дела, доводов лиц, участвующих в деле, проверить в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые решения на соответствие действующему законодательству, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Решением суда от 16 июня 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам, приведенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо выразило согласие с решением суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители заинтересованного лица оспорили по мотивам, приведенным в отзыве.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта № 0321 от 21 марта 2021 года, заключенного между ООО «ЗМС» (покупатель) и Шэньянской торговой компанией с ограниченной ответственностью «НАИЭР» (Китай) (продавец) на Читинский таможенный пост Читинской таможни Обществом поданы ДТ №№ 10612050/260318/0003562 и 10612050/080218/0001632, для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров № 1: «Шарики стальные галтовочные для галтовки, заготовки стальные для клапанов, шарики (сталь шх15)…». 

В графе 33 названных ДТ классификация товара осуществлена в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия прочие из черных металлов: кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: прочие: прочие). 

Согласно графам 8, 9 и 14 ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «ЗМС». 

Товар выпущен на территорию Российской Федерации. 

19 марта 2020 года таможенным органом принято решение о проведении в отношении общества камеральной таможенной проверки на предмет достоверности сведений, заявленных в приведенных ДТ, о чем в адрес общества направлено соответствующее уведомление № 08-14/05276.

Требованием от 19 марта 2020 года № 08-14/05277 таможня запросила у общества представить документы при таможенном декларировании: контракт на поставку, техническую документацию на ввезенные товары, прайс-листы завода-изготовителя, сертификаты качества и др.

Уведомлением от 06 августа 2020 года № 08-14/13109 срок проведения камеральной проверки продлен на 120 календарных дней. 

В ходе камеральной таможенной проверки 06 августа 2020 года принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10719000/060820/ПВ/000005. 

06 августа 2020 года должностным лицом таможни после выпуска товаров отобраны пробы и образцы документов, представленных при проведении камеральной проверки, о чем составлен соответствующий акт № 10719000/060820/000001. 

Согласно заключению таможенного эксперта от 22 сентября 2020 года № 12408040/0021823 с учетом положений ГОСТ 3722-2014, соответствующего стандарту GB/Т308.1-2013 и которые разработаны на базе международного стандарта ISO 3290-1:2008, указание в сертификатах проверки по качеству на соответствие стандарту GB/308-2002 означает, что товары, на которые выданы сертификаты (в том числе, ДТ №№ 10612050/260318/0003562 (товар № 1), 10612050/080218/0001632 (товар № 1)), могут быть использованы для сборки подшипников, то есть являться шариками для подшипников (частями для подшипников). В связи с чем в ходе камеральной таможенной проверки таможня пришла к выводу о нарушении обществом требований статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС, ОПИ 1 и 6, выразившееся в неверной классификации товаров по проверяемым ДТ. 

Результаты камеральной таможенной проверки отражены в акте № 10719000/210/300920/А000014 от 30 сентября 2020 года. 

6 ноября 2020 года Читинской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10719000-20/000116Д, в соответствии с которым код товара, указанный в спорных ДТ, скорректирован с ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90 940 9 на ТН ВЭД ЕАЭС 8482 91 900 0 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие). 

6 ноября 2020 года таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, которым доначислены таможенные пошлины (антидемпинговая пошлина).

Не согласившись с решениями таможни, ООО «Завод малых серий» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения Читинской таможни соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 104 и 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной или электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) ил и в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года № 21), которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 522 (далее - Положение № 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 а или ОПИ 3б.

На основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения № 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках            данной

товарной позиции;

- определение           двухдефисной субпозиции            (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Классификация товара должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

После того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция, дальнейшую классификацию устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Ввезенный по спорным ДТ товары «Шарики стальные галтовочные для галтовки, заготовки стальные для клапанов, шарики (сталь ШХ15)...» классифицированы обществом в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия прочие из черных металлов: кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: прочие: прочие».

Таможенный орган код товара, указанный в спорных ДТ, скорректировал с ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90 940 9 на ТН ВЭД ЕАЭС 8482 91 900 0 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие).

Суд первой инстанции, соглашаясь с выводами таможни, правильно исходил из следующего. 

В соответствии с Общими положениями товарной группы 73 «Изделия из черных металлов» в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301-7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе, из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.

Согласно Пояснению к товарной позиции 7326 «Изделия прочие из черных металлов» в данную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.

Товары, задекларированные обществом по ДТ №№ 10612050/260318/0003562 и 10612050/080218/0001632 в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с их описанием в графе 31 ДТ, являются шариками стальными галтовочными для галтовки (сталь ШХ15) применяются для полировки стальных шариков высокой степени точности для придания блеска готовому изделию, не ухудшая геометрических параметров, используются в промывочных станках; заготовками стальными для клапанов в виде шариков, дорабатываются по поверхности и притираются к седлу (кольцу) методом перекрестного вращения.

Согласно Примечанию 2 а) к Разделу XVI Пояснений к единой ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84) при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Из общих положений Раздела XVI (II) следует, что части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. 

Для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции:

(И) Части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538). Указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к следующим частям:

(5) Шариковые или роликовые подшипники и полированные стальные шарики с допуском, не превышающим 1% или 0,05 мм, в зависимости от того, что меньше (товарная позиция 8482).

В соответствии с примечанием 6 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8482, inter alia (лат. - среди прочего), включаются полированные стальные шарики, максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм, в зависимости от того, что является меньшим. Другие стальные шарики включаются в товарную позицию 7326.

В соответствии с Пояснением к товарной позиции «8482 Подшипники шариковые или роликовые» в данную товарную позицию включаются все шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники.

Также в данную позицию включаются части шариковых, роликовых или игольчатых роликовых подшипников, например:

(1) Полированные стальные шарики (вне зависимости от того, предназначены они или не предназначены для подшипников, входящих в данную товарную позицию), максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм (в зависимости от того, что является меньшим); шарики, не соответствующие этому определению, включаются в товарную позицию 7326.

Для целей рассмотрения возможности классификации ввезенных товаров в товарной позиции 8482 ТН ВЭД необходимо установить, что максимальный и минимальный диаметр товара - шариков не отличается от номинального диаметра более, чем на 1% или более чем на 0,05 мм, в зависимости от того, что является меньшим.

Для классификации товара в товарной позиции 8482 ТН ВЭД, необходимо выполнение хотя бы одного из вышеуказанных условий (или в мм. или %). Данная величина устанавливается разностью между наибольшим и наименьшим диаметром шарика относительно его номинального размера, или в процентном отношении, в зависимости от того, что является меньшим.

На территории ЕАЭС в отношении шариков стальных приказом Росстандарта от 08 сентября 2014 года № 1008-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 3722-2014 «Подшипники качения. Шарики стальные. Технические условия» (далее - ГОСТ 37222014).

Указанный стандарт соответствует международному стандарту ISO 3290-1:2008 Rolling bearings-Balls-Part 1: Steel balls (Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики) и распространяется на стальные шарики, применяемые в подшипниках качения и в виде отдельных деталей.

ГОСТ 3722-2014 установлены, в том числе:

- размеры шариков (номинальный размер Dw в мм., - значение диаметра, применяемое для общей идентификации шарика);

- степени точности шарика (G - определенная комбинация допусков размера, формы, шероховатости поверхности и точности сортировки шариков);

- допуски и предельные отклонения в микрометрах.

Судом первой инстанции установлено, что производителями ввезенных товаров являются компании: CHANGZHOU HUARI STEEL BALL CO, LTD (ДТ № 10612050/080218/0001632); SHANDUNG XINPAI STEEL BALL MANUFACTURING TEHNOLOGY CO, LTD, а в пункте 4.1 внешнеторгового контракта № 0322 сторонами согласовано, что качество товара должно соответствовать нормативно-технической документации Российской Федерации и сертификату проверки качества завода-изготовителя.

Из сертификатов проверки качества заводов - изготовителей следует, что качество товаров соответствует государственному стандарту GB/308-2002.

Согласно ответу регионального представителя ТПП России в Восточной Азии (г. Пекин) от 07 апреля 2020 года № 20/023, полученному таможней в рамках камеральной проверки, стандарт GB/308-2002 является стандартом качества КНР GB/Т 308-2002 «Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики» (индекс «.../Т» подразумевает добровольный характер стандартизации) и соответствует международному стандарту ISO 3290:1998. В июне 2014 года стандарт GB/Т 308-2002 утратил силу и заменен стандартом GB/Т 308.1-2013. Новый стандарт соответствует ISO 3290-1:2008.

Суд первой инстанции, обоснованно исходя из того, что в сертификатах проверки качества заводов - изготовителей указано на проведение соответствующих проверок в 2017, 2018 и 2019 годах, а на момент выдачи спорных сертификатов стандарт GB/Т 308 -2002 утратил силу и заменен стандартом КНР GB/Т 308.1-2013, пришел к правильному выводу о том, что указание в данных сертификатах на соответствие стандарту GB/Т 308-2002 фактически означает соответствие ввезенных обществом товаров стандарту GB/Т 308.1-2013.

В свою очередь, стандарт КНР GB/Т 308.1-2013 соответствует международному стандарту ISO 3290-1:2008 Rolling bearings-Balls-Part 1: Steel balls (Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики) и ГОСТ 3722-2014, что подтверждено судебно-арбитражной практикой.

По требованиям международного стандарта ISO 3290-1:2008 и ГОСТ 3722-2014, основанных на единстве межгосударственной системы измерений, диаметр шариков определяется в миллиметрах (мм.), а отклонения в микрометрах (мкм.).

Микрометр представляет собой дольную единицу измерения длины в Международной системе единиц (СИ), равной одной миллионной доле метра (10-6 метра или 10-3 миллиметра): 1 мкм = 0,001 мм.

Допуски и предельные отклонения в микрометрах приведены в таблице 2 ГОСТ 3722-2014.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 3722-2014 отклонения среднего диаметра шариков, применяемых в виде отдельных деталей, должны соответствовать значениям, указанным в таблице 2.

Для каждой степени точности (G) установлены предельное отклонение и максимальная разноразмерность диаметра шариков в партии (Vdwl):

Степень точности

Dw,

мм

 Предельное отклонение

VdwL

G 3

от 0,25 до

12 включ.

+/- 5

0,13

G 5

" 0,25 "

12 "

+/- 5

0,25

G 10

" 0,25 "

25 "

+/- 9

0,50

G 16

" 0,25 "

25 "

+/- 10

0,80

G 20

" 0,25 "

38 "

+/- 10

1,00

G 24

" 0,25 "

38 "

+/- 10

1,20

G 28

" 0,25 "

38 "

+/- 12

1,40

G 40

" 0,25 "

50 "

+/- 16

2,00

G 60

" 0,25 "

80 "

+/- 30

3,00

G 100

" 0,25 "

120 "

+/- 40

5,00

G 200

"0,25 "

150 "

+/- 60

10,00

Судом первой инстанции установлено наличие аналогичных показателей (степени точности, предельное отклонение и максимальная разноразмерность диаметра шариков в партии в имеющихся в материалах таможенной проверки стандарте КНР GB/Т 308-2002 и стандарте КНР GB/Т 308.1-2013.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку представленные обществом сертификаты проверки качества указывают на соответствие товара стандарту КНР GB/Т 308 -2002, который фактически заменен стандартом КНР GB/Т 308.1-2013, имеющих единую систему измерений с ГОСТ 3722-2014, приведенные в таких сертификатах отклонения «±1» подлежат измерению в микрометрах (мкм.) и составляют ±0,001 мм. 

В этой связи обоснован вывод таможни о том, что по ввезенным обществом стальным шарикам группа шарика (значение отклонения от номинального диаметра шарика, выбранное из установленного дискретного ряда значений) не отличается от номинального диаметра более чем на 0,05 мм.

Ввиду того, что таможенным органом установлено, что группа шарика (значение отклонения от номинального диаметра шарика, выбранное из установленного дискретного ряда значений) не отличается от номинального диаметра более чем на 0,001 мм. (±1 мкм.), суд первой инстанции обоснованно поддержал его вывод о надлежащей классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8482 91 900 0 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие).

Обоснованно учтя сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным делам в части толкования применения параметров отклонения в сертификатах проверки качества и положений ГОСТ 3722-2014, стандартов КНР GB/Т 308-2002 и GB/Т 308.1-2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом письма ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № 41-01-13/1868 и №42-01-17/2527 однозначно не опровергают выводы таможни.

Исходя из того, что в примечании к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует такой классификационный критерий, как «функциональное назначение», при том, что, исходя из буквального толкования пояснений (1) к товарной позиции 8482, включаемые туда шарики могут как предназначаться для подшипников, так и нет, суд первой инстанции правильно отклонил довод заявителя, указывающий на область применения спорных шариков и невозможность их использования в подшипниках.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 года № 705 «О мерах по защите экономических интересов производителей подшипников качения в Таможенном союзе» с 21 августа 2011 года в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики (включая Тайвань и специальные административные районы Китая Гонконг и Макао), классифицируемых, в том числе, кодом 8482 91 100 0 ТН ВЭД ТС, применяется антидемпинговая пошлина в размерах согласно Приложению к настоящему Решению, сроком по 20 января 2013 года (с учетом решений Коллегии ЕЭК от 17 сентября 2013 года № 197 и от 21 августа 2018 года № 139 действие антидемпинговой пошлины продлено по 20 августа 2023 года).

В отношении ввезенных обществом товаров по спорным ДТ (с учетом их производителей) применяется ставка антидемпинговой пошлины 41,5%.

Согласно пунктам 11 и 11.1 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств- членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ (подпункт б)).

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1 (пункт 21 Порядка № 289).

При установленных по делу обстоятельствах, судом первой инстанции правильно указано на наличие у таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10612050/260318/0003562 и 10612050/080218/0001632, в части применения ставки антидемпинговой пошлины в размере 41,5%.

Оснований для отмены оспариваемых решений таможни у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отличным от суда первой инстанции выводам не пришел.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости переводов стандартов КНР на русский язык, представленных таможней подлежит отклонению, поскольку, как следует из оспариваемого судебного акта, схожесть приведенных показателей определена судом первой инстанции путем сличения таблицы 2 ГОСТ 3722-2014, таблиц 4 и 5 стандартов КНР на иностранном языке, с учетом имеющихся в них обозначений G и VDwL, что не требовало перевода названных стандартов на русский язык.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года по делу №А78-10495/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

 

Судьи                                                                                               Д.В. Басаев

 

В.А. Сидоренко