АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань Дело № А65-29128/2024 

Дата принятия решения в полном объеме 29 октября 2024 года.  

Дата оглашения резолютивной части решения 28 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при  

ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания Кирилловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  

ограниченной ответственностью "Альметьевский молочный комбинат", г. Альметьевск (ОГРН  

1191690027165, ИНН 1644094144) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лакт  

МСК", г.Москва (ОГРН 1187746756922, ИНН 9710066796) о взыскании задолженности в  

размере 1 580 976, 79 руб., неустойки в размере 184 974 руб. за период с 12.05.2024 по  

05.09.2024, с участием: 

от Истца – Глухова В.В., по доверенности № 12/10/23 от 12.10.2023г., диплом,  от Ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьевский молочный комбинат", г.  Альметьевск (ОГРН 1191690027165, ИНН 1644094144) (далее – Истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Лакт МСК", г.Москва (ОГРН 1187746756922, ИНН 9710066796) (далее –  Ответчик) об обязании выплатить задолженность в размере 1 580 976, 79 руб., неустойку в  размере 184 974 руб. за период с 12.05.2024 по 05.09.2024.  

В судебное заседание явился Истец. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим  образом.  

Истец ходатайствовал об изменении предмета исковых требований, просит взыскать  задолженность в размере 1 580 976, 79 руб., неустойку в размере 184 974 руб. за период с  12.05.2024 по 05.09.2024.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации изменение предмета принято судом.  

Истец требования поддержал, дал пояснения. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком  (Покупатель) заключен договор поставки молочной продукции № 107-АМК-22 (далее –  Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется в установленные договором  сроки осуществлять поставку и передачу в собственность Покупателя товара, а Покупатель  

обязуется принять поставленный товар и уплатить за него по ценам, указанным в  спецификациях и/или счет-фактуре/УПД, являющихся неотъемлемой частью Договора.  

В силу пункта 4.5.2 Договора (в редакции протокола разногласий № 1) Покупатель  обязан оплачивать товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара. Датой  получения товара считается дата подписания универсального передаточного документа (УПД)  на поставленный товар.  

Во исполнение условий Договора Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка  продукции в соответствии с универсальным передаточным документом № 836 от 25.04.2024 на  сумму 5 381 527,25 руб.  

Ответчиком товар в полном объеме не оплачен. 

В связи с этим, Истец 28.06.2024 обратился к Ответчику с претензий № 89/юр, согласно  которой требует погасить образовавшуюся задолженность.  

Указанные требования Ответчиком не исполнены. В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы  сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является  договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются  положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам  Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В данном случае Истец обязательство по поставке товара исполнил, тогда как Ответчик  обязательство по оплате поставленного товара не выполнил.  

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  

или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом.  Доказательство оплаты Ответчиком не представлено. Получение товара Ответчиком не  оспорено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований  Истца и взыскании с Ответчика 1 580 976, 79 руб. задолженности.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 184 974 руб. за  период с 12.05.2024 по 05.09.2024.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов  обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества  должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель  уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком условий об  оплате поставленного товара, предусмотренного договором.  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и  признан арифметически верным.  

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается  материалами дела и не оспаривается Ответчиком, суд удовлетворяет требование о взыскании с  Ответчика неустойки в размере 184 974 руб. за период с 12.05.2024 по 05.09.2024.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лакт МСК", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Альметьевский молочный комбинат", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 580 976 руб. 79 коп. задолженности, 184 974 руб. неустойки, 30 660 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан в  месячный срок со дня его вынесения.  

Судья Л.В. Андриянова