АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А08-10344/2020

г. Калуга

19» декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12. 2023

Постановление изготовлено в полном объеме  19.12. 2023 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего  судьи Егоровой С.Г.,

судей  Захарова К.Т., Морозова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лаб» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А08-10344/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородэнергосбыт» (далее - истец, АО «Белгородэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Центра»Белгородэнерго» (изменено наименование на публичное акционерное общество «Россети Центр», далее - ответчик, ПАО «Россети Центр») о взыскании долга по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях N 3100/20792/13 от 23.08.2013 в сумме 1 488 966 руб. 57 коп.

«МРСК Центра»- «Белгородэнерго» (изменено наименование на ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным исковым заявлением к АО «Белгородэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору N 3100/20883/13 оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2013 в размере 1 459 241 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арт-Лаб» (до смены наименования - ООО «Европа», далее - третье лицо, ООО «Арт-Лаб»), общество с ограниченной ответственностью «Белгородторгснаб», акционерное общество «Трест «Шахтспецстрой» филиал «Белгородское шахтостроительное управление».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2022, первоначальные исковые требования АО «Белгородэнергосбыт» удовлетворены полностью. Во встречных исковых требований ПАО «Россети Центр» отказано.

По результатам рассмотрения спора ООО «Арт-Лаб» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 461 000 руб. (с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2023 по делу N А08-10344/2020 заявление ООО «Арт-Лаб» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ПАО «Россети Центр» в пользу ООО «Арт-Лаб» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 192 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2023 по делу N А08-10344/2020.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2023 по делу N А08-10344/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Россети Центр» - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ООО «Арт-Лаб» заявило о взыскании судебных расходов в сумме 55 000 руб., связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2023 по делу N А08-10344/2020. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 в принятии к рассмотрению заявления ООО «Арт-Лаб» о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2023 по делу N А08-10344/2020 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 ООО «Арт-Лаб»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт, которым взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ООО ««Арт-Лаб»  55 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» по делу N А08-10344/2020.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в данном случае вопрос о возмещении судебных расходов за рассмотрение заявления в суде апелляционной инстанции не был разрешен в ранее вынесенном судебном акте.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда).

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

         Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 272 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВС РФ N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При этом, пункт 29 постановления Пленума ВС РФ N 1, допускающий в качестве исключения из общего правила взыскание судебных расходов после их фактического несения, к рассматриваемым правоотношениям не может быть применен, поскольку данный пункт касается вопросов распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением спора по существу.

В рассматриваемом случае судебные издержки распределены судом первой инстанции после рассмотрения спора по существу, в то время как заявленные третьим лицом ко взысканию расходы связаны с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 2 пункта 29 постановление Пленума ВС РФ N 1).

Следовательно, апелляционный суд не имеет правовых оснований для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов, заявленных третьим лицом к взысканию на стадии апелляционного рассмотрения названного определения от 22.06.2023 за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 305-КГ18-4987 по делу N А41-51380/2016, от 11.05.2018 N305-КГ18-4839 по делу NА41-29621/2016, от 06.06.2022 №303-ЭС22-8271 по делу №А16-1453/2020, от 30.06.2022 №301-ЭС22-9857 по делу №А43-22942/2020, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2022 N Ф10-4736/2019 по делу N А64-2280/2016.

         Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению заявления ООО «Арт-Лаб» о взыскании судебных расходов в сумме 55 000 руб., связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А08-10344/2020 и возвратил указанное заявление ООО «Арт-Лаб».

          Нарушений норм материального и процессуального права судом  апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А08-10344/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

                        С.Г. Егорова

 

Судьи 

 

                        К.Т. Захаров

 

                        А.П. Морозов