Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20720/2017

29 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105318, 

<

...>) о взыскании 1 986 448 рублей 14 копеек, 

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» (далее – ответчик) о взыскании 1 747 684 рублей 89 копеек задолженности и 238 763 рублей 25 копеек неустойки по договору поставки № 19/17 от 16.06.2017, всего 1 986 448 рублей 14 копеек. Заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 25.12.2017 судебные заседания по делу назначенына 23 января 2018 года (предварительное судебное заседание - в 11 часов 00 минут, судебное заседание – в 11 часов 05 минут, л.д. 1-3).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки № 19/17 от 16.06.2017 (л.д. 11-14, далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, в том числе подписанными ответчиком универсальными передаточными актами № 99 от 26.06.2017, № 101 от 26.06.2017, № 117 от 30.06.2017, № 142 от 17.07.2017, № 250 от 21.09.20147 (л.д. 15-20).

В нарушение условий договора и требований закона оплата товара произведена частично, задолженность составила 1 747 684 рубля 89 копеек, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 747 684 рублей 89 копеек законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме238 763 рублей 25 копеек, исчисленной в соответствии с пунктом 7.1 договора за общий период с 10.08.2017 по 15.12.2017, согласно расчету, приведенному в исковом заявлении (л.д. 7).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашениео неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем в расчете неустойки истцом неверно определены начальные даты периодов начисления неустойки, без учета порядка оплаты поставленного товара, установленного договором, и положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер неустойки составляет 238 568 рублей 62 копейки. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки за период с 16 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Ходатайство истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме 30 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя), признанные судом обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела,  относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект» 1 986 253 рубля 51 копейку, в том числе 1 747 684 рубля 89 копеек – сумму задолженности, 238 568 рублей 62 копейки - неустойки, а также 32 860 рублей78 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 29 997 рублей06 копеек – судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплект» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 1 747 684 рублей 89 копеек, из расчета 0,1%от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                     Е.В. Инкина