АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2154/2017

07 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Саратовавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фин-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 в размере 1 283 400 руб. 00 коп.;

 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату аренды за период с 05.10.2015 по 30.09.2016 в размере 444 698 руб. 10 коп.;

о взыскании задолженности по возмещению затрат по коммунальным услугам за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 160 283 руб. 98 коп.;

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2015;

об обязании ООО «Фин-групп» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.09.2016 б/н;

от ответчика – представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовавтодор» (далее по тексту – ООО «Саратовавтодор», истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фин-групп» (далее по тексту – ООО «Фин-групп», ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 в размере 1 283 400 руб. 00 коп.; о взыскании неустойки за несвоевременную оплату аренды за период с 05.10.2015 по 30.09.2016 в размере 444 698 руб. 10 коп.; о взыскании задолженности по возмещению затрат по коммунальным услугам за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 160 283 руб. 98 коп.; о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2015; об обязании ООО «Фин-групп» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.02.2017 исковое заявление ООО «Саратовавтодор» было оставлено без движения на срок до 15.03.2017.

Определением суда от 17.03.2017, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление ООО «Саратовавтодор» принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.05.2017 присутствует представитель истца.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 24.05.2017 до 31.05.2017 до 11 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41000209398813), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В судебном заседании 31.05.2017 от представителя истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований (по своей сути являющееся заявлением об отказе от части исковых требований), в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Фин-групп» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовавтодор»  к  обществу с ограниченной ответственностью «Фин-групп» в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фин-групп» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, необходимо прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 ООО «Саратовавтодор» (Арендодатель) и ООО «Фин-групп» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее по тексту – Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) объект: нежилые помещения общей площадью 356,5 кв.м. (далее по тексту – Имущество), расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии пунктом 2.1 Договора, срок аренды составляет 11 месяцев. 

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок менее одного года, регистрации не подлежит.

В соответствии с актом приема-передачи арендованного имущества от 01.10.2015 истец передал Имущество, являющееся предметом договора аренды нежилого помещения от 01.10.2015 ответчику в исправном состоянии, готовым к эксплуатации.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий Договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения Договора у сторон не имелось.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что стороны совершили юридически значимые действия: Арендодатель передал, а Арендатор принял в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.10.2015, нежилое помещение площадью 365,5 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, факт передачи нежилого помещения истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора Арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать Арендодателю арендную плату на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 5.1 Договора за использование Арендатором Имущества Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату из расчета 300 руб. 00 коп. за квадратный метр в месяц в размере 106 950 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно предоплатой до десятого числа текущего месяца за следующий календарный месяц.

Однако ответчик, в нарушение пунктов 4.2.3, 5.1 Договора, в период с 01.10.2015 по 30.09.2016 свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 283 400 руб. 00 коп.

Кроме того, договор аренды нежилого помещения от 01.10.2015 предусматривает обязанность Арендатора своевременно оплачивать коммунальные платежи за арендуемое помещение. 

Согласно пункту 5.3 Договора возмещение затрат Арендодателя по платежам за электроэнергию, иным коммунальным платежам производится Арендатором в соответствии с показаниями приборов учета и выставляемыми Арендодателем счетами. Указанные платежи не входят в размер арендной платы, установленной пунктом 5.1 Договора и подлежат оплате в течение 10 дней с даты выставления счета.

В период с 01.10.2015 по 30.09.2016 оплата не производилась. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по возмещению затрат на потребленные коммунальные услуги в размере 160 283 руб. 98 коп.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре аренды нежилого помещения от 01.10.2015.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, факт передачи нежилого помещения истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей в установленные Договором сроки ответчик не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 1 283 400 руб. 00 коп., а также задолженность по возмещению затрат по коммунальным услугам по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 160 283 руб. 98 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Фин-групп» обязанности по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, истец начислил ответчику неустойку за период с 06.10.2015 по 06.02.2017 в размере 444 698 руб. 10 коп. в соответствии с пунктом 5.1 Договора.

Судом установлено, что ООО «Саратовавтодор» 12.12.2016 направило в адрес ООО «Фин-групп» уведомление исх. №152 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2015, содержащее в себе также требование о погашении задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена.

Вышеуказанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2015, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Суд установил, что в направленном ответчику уведомлении ставился вопрос только о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в уведомлении от 12.12.2016 исх. №152 не содержится.

Ссылки в уведомлении на то, что истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд, и что в соответствии с положениями статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут, не могут отождествляться с действием (волевым актом) арендодателя, направленным на расторжение договора с установлением срока контрагенту для соответствующего ответа (акцепт), а потому указание в уведомлении о праве на обращение в арбитражный суд с требованием о расторжении договора при неисполнении обязанности по внесению арендных платежей само по себе не свидетельствует о наличии выраженной арендодателем воли и не является предложением арендатору расторгнуть договор.

Данная правовая позиция поддерживается и в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 12.02.2014 по делу №А57-6894/2013.

По смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит нарушения и при направлении предложения о расторжении договора.

Доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора о расторжении договора истцом не представлено, вследствие чего требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2015 следует оставить без рассмотрения.

Рассматривая требования ООО «Саратовавтодор» о взыскании с ООО «Фин-групп» задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 1 283 400 руб. 00 коп., а также задолженности по возмещению затрат по коммунальным услугам по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 160 283 руб. 98 коп., суд исходит из следующего.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 1 283 400 руб. 00 коп., а также задолженности по возмещению затрат по коммунальным услугам по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 160 283 руб. 98 коп., в полном объеме не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. 

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 1 283 400 руб. 00 коп., а также задолженности по возмещению затрат по коммунальным услугам по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 160 283 руб. 98 коп., подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет задолженности по арендной плате и коммунальным услугам не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что арендная плата за пользование нежилым помещением должна быть оплачена по иной цене.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по арендной плате и по возмещению затрат по коммунальным услугам в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику – ООО «Фин-групп» и пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования ООО «Саратовавтодор» о взыскании с ООО «Фин-групп» задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 1 283 400 руб. 00 коп., а также задолженности по возмещению затрат по коммунальным услугам по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 160 283 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению, так как подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Рассматривая требования ООО «Саратовавтодор» о взыскании с ООО «Фин-групп» неустойки за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 за период с 06.10.2015 по 06.02.2017 в размере 444 698 руб. 10 коп., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.1 Договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

С учетом того, что доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства не представлено, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Саратовавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Фин-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фин-групп» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и прекратить производство в указанной части по делу №А57-2154/2017.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в части требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2015 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фин-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 1 283 400 руб. 00 коп.,  неустойку за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 за период с 06.10.2015 по 06.02.2017 в размере 444 698 руб. 10 коп., задолженность по возмещению затрат по коммунальным услугам по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 160 283 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 884 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                       Н.В. Горбунова