ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20459/2017

г. Саратов

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2017 года по делу № А12-20459/2017, (судья Кремс Л.А.),

по исковому заявлению ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,

о признании недействительным решения общего собрания участников,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Товары для дома» директор ФИО14 и представитель ФИО20 по доверенности от 27.04.2017 №12, выданной сроком до 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» (далее по тексту – ответчик) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 40 от 18.05.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Податель апелляционной жалобы считает, что о проведении 18.05.2017 внеочередного общего собрания участников ООО «Товары для дома» не был извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «Товары для дома» с принадлежащей ей на праве собственности долей в уставном капитале в размере 3,33335%.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Товары для дома» № 40 от 18.05.2017 г., согласно которому 18.05.2017 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Товары для дома».

Ссылаясь на то, что внеочередное общее собрание участников ООО «Товары для дома», состоявшееся 18.05.2017, проведено с нарушением порядка уведомления участника данного общества, не удостоверено нотариусом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Порядок созыва и проведения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован нормами статей 35 - 37 Закона N 14-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, исполняя свое право на управление обществом. Вопросы, отнесенные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества, перечислены в пункте 2 статьи 33.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества может быть отнесено решение иных вопросов, предусмотренных названным Законом или уставом общества.

Порядок принятия участниками общества решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, регулируется положениями пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, согласно которому по ряду вопросов требуется единогласие всех участников общества, либо квалифицированное большинство голосов общего числа участников общества, либо простое большинство голосов.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 33, абзаца 3 пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, осуществляется по решению общего собрания участников, которое принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законом или уставом общества.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 32, 34, 36, 37 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 13.1. Устава ООО «Товары для дома» от 30.11.1998г., зарегистрированного 21.12.1998г., предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 5 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества, указать время и место его проведения, а также предполагаемую повестку дня.

Таким образом, Уставом ООО «Товары для дома» не конкретизирован, но и не ограничен способ уведомления участников общества о проведении общего собрания, что не противоречит требованию, предусмотренному в ч.1 ст.36 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998г.

Из пояснений ответчика следует, что ФИО2 стала участником ООО «Товары для дома» с декабря 2011 года. В связи с дальностью её проживания от места нахождения общества всю переписку истец с обществом вела в электронном виде, отправляя письма со своей электронной почты с адреса ule@yandex.ru. Неоднократно на общих собраниях участников общества истец высказывала предложение о направлении в электронном виде всех документов, касающихся общества, с целью экономии денежных средств общества.

 Внеочередное общее собрание участников ООО «Товары для дома» от 18.05.2017 проводилось в связи с тем, что назначенное на 27.04.2017г. внеочередное общее собрание участников общества не состоялось по причине отсутствия трех участников общества. В связи с чем все документы к собранию от 18.05.2017г. участниками общества были получены еще 21.04.2017 при направлении уведомления на проведение внеочередного собрания на 27.04.2017г., о чем указывалось в уведомлении от 11.05.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения.

По смыслу указанной нормы при оспаривании решений общих собраний участников общества на основании пункта 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ доказыванию подлежат как факт принятия оспариваемых решений с нарушениями закона, так и факт нарушения этими решениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

11 мая 2017 года ФИО2, ФИО19 уведомление направлено по электронной почте (том 1 листы дела 108-114).

Таким образом,  суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ООО «Товары для дома» надлежащим образом уведомила истца о проведении внеочередного собрания участников общества, и оснований для признания недействительными решения общего собрания участников ООО «Товары для дома» не имеются.

Ссылка апеллянта на то, что оспариваемые решения, приняты на общем собрании участников общества от 18.05.2017, оформленные протоколом №40, в нарушении п.п. 3 ст. 67.1 ГК РФ в нотариальном порядке не удостоверены, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной в силу следующего.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества, либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как указывалось выше в соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решения по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания участников от 05.10.2016, оформленного протоколом, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

На собрании от 31.01.2015г. все участники ООО «Товары для дома» единогласно приняли решение, что факт принятия решений на собраниях удостоверяется подписями всех присутствующих на собрании, при наличии кворума не менее 3/4 участников Общества.

Поскольку из протокола от 18.05.2017 усматривается, что в собрании принимали участие и единогласно голосовали по вопросам повестки дня участники ООО «Товары для дома», то с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии на собрании кворума, необходимого для принятия оспариваемого решения.

Протокол № 40 от 18.05.2017г. подписан всеми присутствующими на собрании участниками общества. В связи с чем, суд правильно установил, что нотариального удостоверения не требовалось.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым решением прав и интересов истца, а также доказательства причинения ему убытков вследствие принятия обжалуемого решения. Голосование истца не могло бы повлиять на результаты голосования. Из содержания оспариваемого решения следует, что оно не порождает для истца каких-либо юридических последствий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По мнению, судебной коллегии,  довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о проведении 18.05.2017 внеочередного общего собрания участников ООО «Товары для дома» не был извещен в установленном законом порядке подлежит отклонению как противоречащий действующему законодательству и содержащихся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2016 года по делу                 № А12-20459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Т. В. Волкова 

 

Судьи                                                                                                                      О. И. Антонова

 

                                                                                                                  С. А. Жаткина