АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8298/2025

г. Архангельск

12 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 специализированного Отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (адрес: 163046, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: 163502, пос.Уемский Приморского района, Архангельская область)

Третьи лица:

1.                  Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>),

2.                  ФИО3 (место жительства: 163502, пос.Уемский Приморского района, Архангельская область)

3.                  ФИО4 (место жительства: 163502, пос.Уемский Приморского района, Архангельская область)

4.                  ФИО5 (место жительства: 163502, пос.Уемский Приморского района, Архангельская область)

5.                  ФИО5 (место жительства: 163502, пос.Уемский Приморского района, Архангельская область),

об обращении взыскании на имущество ответчика,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО1

установил:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 специализированного Отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – заявитель, судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обращении взыскания на долю в размере 1/5 в праве собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 29:16:080901:841, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование "Уемское", пос. Уемский.

Судебный пристав заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик, привлеченные к рассмотрению дела 3-и лица, извещены о судебном процессе, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено при имеющейся явке на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава, суд установил.

Как следует из материалов дела, на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП находится исполнительное производство № 124305/24/98029-ИП, возбуждённое 16.08.2024 в отношении должника – ФИО2 на основании акта налогового органа №1334 от 14.08.2024 о взыскании задолженности в сумме 129 965 руб. 11 коп. за счет имущества должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом были сделаны запросы в регистрирующие органы, а также банки и кредитные организации.

По сообщению кредитных организаций должнику открыты расчетные счета в Архангельском отделении ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Промсвязьбанк», филиале Банка ВТБ (ПАО). Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Списания со счетов не производятся.

Согласно ответу УГИБДД при УВД Архангельской области за должником на праве собственности зарегистрированы автотранспортные средства: легковой комби (кэтчбек) ФОРД ФИЕСТА 2006 г.в. и мотоцикл 2012 г.в.   18.08.2024 судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а 27.09.2024 -  постановление о розыске имущества должника, розыск прекращен 29.11.2024 в связи с проведением всех мероприятий по розыску, транспортные средства не найдены.

Судебным приставом установлено, что должник является генеральным директором и участником в ООО «Мастер на всё» с размером доли 77%, в ООО «Гермес» с размером доли 55%, ООО «МАМА КЕРАМА» с размером доли 100%.  Указанные общества по юридическим адресам не располагаются, хозяйственную деятельность не ведут, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не сдают. Налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ.   07.07.2025 судебным приставом составлены акты о неликвидности доли должника в уставном капитале указанных обществ, в связи с чем обращение взыскания на доли должника в уставных капиталах общества не представляется возможным.

На основании сведений, представленных Социальным фондом России, должник трудоустроен в ООО «Таймыр Инвест». Судебным приставом 07.07.2025 вынесено  постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в адрес ООО «Таймыр Инвест» (г.Ступино Московская область).

Согласно пояснениям судебного пристава работодателем произведены удержание из заработной платы должника и перечисление денежных средств, которые отнесены в счет  исполнительного производства № 124305/24/98029-ИП от 16.08.2024 в общей сумме  13 438 руб. 90 коп. Задолженность по исполнительному производству  № 124305/24/98029-ИП от 16.08.2024  составляет 116 526 руб. 21 коп., исполнительский сбор – 9 097 руб. 55 коп. В настоящее время в отношении должника также возбуждены исполнительные производства №77436/25/98029-ИП и №213830/25/98029-ИП.

23.09.2024 и 24.03.2025 судебным приставом совершены выходы по адресу регистрации должника: п. Уемский Приморского района Архангельской области, ул. Большесельская, д. ХХ кв. ХХ. Должник по адресу регистрации не проживает, имущество, принадлежащее должнику, по адресу регистрации, отсутствует.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра, должнику принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение (квартира) по адресу: п. Уемский Приморского района Архангельской области, ул. Большесельская, д. ХХ кв. ХХ (размер доли 19/125)  и земельный участок площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер 29:16:080901:841, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. Уемский, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

11.12.2024 судебным приставом составлен акт о наложении ареста на долю в праве (1/5) на земельный участок с кадастровым номером 29:16:080901:841. В акте зафиксировано, что на земельном участке отсутствуют хозяйственные постройки, здания, сооружения, произрастают деревья.

Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и иного имущества, за счет которого возможно погашение долга, судебный пристав просит обратить взыскание на долю в праве долевой собственности на указанный земельный участок.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ.

Так, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Как указано в части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 69 Закона №229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 79 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 29:16:080901:841 отсутствуют какие-либо постройки. Должник и члены его семьи проживают (зарегистрированы по месту жительства) по иному адресу.

Кроме того судом установлено, что земельный участок  был предоставлен постановлением администрации Приморского муниципального района Архангельской области от 29.06.2023 №1357 в общую долевую собственность бесплатно членам многодетной семьи: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО5 в равных долях (по 1/5 каждому) для строительства индивидуального жилого дома.

Судом проверено и не установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ (предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации), предусматривает какие-либо исключения относительно возможности обращения взыскания на такие участки (например, запрет на обращение взыскания).

Земельный участок (доля должника в праве на него) с кадастровым номером 29:22:090501:416, даже с учетом того, что земельный участок был предоставлен в качестве меры социальной поддержки многодетной семье, не относится к имуществу должника, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, необходимость соблюдения требований статьи 255 ГК РФ при обращении взыскания на долю в праве общей собственности не свидетельствует сама по себе о невозможности (недопустимости) обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается возбуждённым в отношении него исполнительным производством. Поступившие из заработной платы денежные средства в сумме 13 438 руб. 90 коп. направлены в погашение долга, поступивших денежных средств недостаточно для полного исполнения исполнительных документов, задолженность по исполнительному производству на 08.09.2025 составляет  116 526 руб. 21 коп., исполнительский сбор – 9 097 руб. 55 коп..

Суду не представлены доказательства того, что к моменту рассмотрения настоящего дела у должника появились денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, либо иное предшествующее в порядке очерёдности имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, судом не установлено.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащих должнику объектов недвижимости размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учётом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 448 588 руб. 80 коп. Таким образом, оснований для вывода о несоразмерности стоимости 1/5 доли в праве на земельный участок размеру задолженности не имеется.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Кроме того суд пришел к выводу, что требование об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок несмотря на то, что земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, подведомственно арбитражному суду с учетом разъяснений, приведенных в пункте 3  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, согласно которым требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащих рассмотрению в порядке искового производства относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ и арбитражных судов – в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Согласно ответу УФНС по Архангельской области и НАО от 02.09.2025 задолженность, в отношении которой составлен акт №1334 от 14.08.2024 о её погашении за счет имущества должника, составлен в отношении задолженности в сумме 45 842 руб. за 2023 год по страховым взносам, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков в совокупном фиксированном, суммы пени в размере 81 045 руб. 77 коп. и штрафа за налоговое правонарушение в размере 3 077 руб. 34 коп. за 2022 год, т.е. связаны с предпринимательской деятельностью должника.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по искам неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 29:16:080901:841 местоположение: Архангельская область, муниципальный округ Приморский, 

<

...> участок 130 разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащей  индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000  руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран