ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71229/21-45-479

г. Москва

16 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР"НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" (141313, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, АКАДЕМИКА СИЛИНА УЛИЦА, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 2022187317831412237200257 от 27.05.2020 г.,  

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» (далее – ответчик, поставщик) в пользу истца неустойки по государственному контракту № 2022187317831412237200257 от 27.05.2020 г. в размере 253 975, 72 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком было допущено нарушение сроков по представлению расчетно-калькуляционных материалов. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Как указывает истец, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 27 мая 2020 г. № 2022187317831412237200257 на изготовление и поставку дымового патрона ПД-1 комплекта для технической проверки противогазов КПП-1 (далее — товар) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020, 2021 и 2022 годах (далее — Контракт).

Цена Контракта составляет 49 799 160,00 руб. (пункт 4.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Пунктом 3.2.22. Контракта, предусмотрено, что Поставщик обязан не позднее 4 (четырех) календарных месяцев с даты заключения Контракта направить Заказчику расчетно-калькуляционные материалы (далее — РКМ), обосновывающие ориентировочную цену. В случае просрочки Поставщиком (Исполнителем) обязательства по направлению Заказчику в установленный настоящим пунктом срок расчетно-калькуляционных материалов Поставщик (Исполнитель) уплачивает неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Исполнителем) обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый факт просрочки.

Таким образом Поставщик обязан предоставить Заказчику РКМ в срок по 27 сентября 2020 г. включительно.

Однако, 27 сентября 2020 г. нерабочий день (воскресенье).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 28 сентября 2020 г.

По состоянию на 3 ноября 2020 г. Поставщиком Заказчику РКМ не представлены.

Просрочка исполнения обязательства за период с 29 сентября 2020 г. по 3 ноября 2020 г. составляет 36 дней.

Размер неустойки складывается из следующих показателей: цена Контракта х 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату выставления претензии — 4,25%.

49 799 160,00 руб. х 1/300 х 4,25% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 36 дней (за период с 29 сентября 2020 г. по 3 ноября 2020 г.) = 253 975,72 руб.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указав, что письмом № 75/7299 13.08.2020 г. ответчик направил со своей стороны расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие ориентировочную цену, а 19.08.2020 г. истец возвратил указанные документы, указав на отсутствие заключения 378 ВП МО РФ. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Ответчик письмом № 75/7299 13.08.2020 г. направил со своей стороны расчетно-калькуляционные материалы в адрес истца, обосновывающие ориентировочную цену, а 19.08.2020 г. истец возвратил указанные документы, указав на отсутствие заключения 378 ВП МО РФ (письма от 19.08.2020, 23.09.2020, 20.11.2020).

Согласно указанным письмам в адрес ответчика и Начальника 378 ВП МО РФ, истец возвращал материалы по ориентировочной цене на доработку в связи с отсутствием заключений начальника 378 ВП МО РФ. Так, письмами от 23.09.2020 и 20.11.2020 именно начальнику 378 ВП МО РФ предписано оперативно рассмотреть РКМ, выдать заключение по ним и направить в адрес истца, а не ответчика. 

Предложение о прогнозной цене включает обосновывающие документы, предусмотренные пунктом 37 настоящего Положения (с учетом применяемых методов определения цены). По указанию государственного заказчика дополнительно может быть представлено заключение ведомственного военного представительства по уровню прогнозной цены на продукцию (Абз. 74 раздел V Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465  (ред. от 16.03.2021)"О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации").

Расчетно-калькуляционные материал были своевременно направлены истцу, тогда как истец в ответных письмах указывал на обязанность начальника 378 ВП МО РФ по представлению указанных документах. Ответчик не уклонялся от указанной обязанности, добросовестно вел деловую переписку. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также отсутствия обусловленной контрактом обязанности ответчика, положенной в обоснование настоящего иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

      Судья В. А. Лаптев