Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«21» февраля 2019 года                                                                       Дело № А12-35274/2018

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315344300026699, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.10.2015 по 25.04.2018 в размере 226.639 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 03.10.2018 в размере 4.348 руб. 07 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.619 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 8.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.07.2017г., ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2018г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №34 АА 1544940 от 02.06.16

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности № 31 от 04.07.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (далее ООО «Комплексстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.10.2015 по 25.04.2018 в размере 226.639 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 03.10.2018 в размере 4.348 руб. 07 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.619 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 8.000 руб.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик в представленном отзыве и дополнений к нему, возражает против удовлетворения заявленных требований. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в представленном отзыве полагается на усмотрения суда.

В ходе судебного заседания 07 февраля 2019 года объявлен перерыв до 13 февраля 2019 года до 10 часов 00 минут. 

В ходе судебного заседания 13 февраля 2019 года объявлен перерыв до 14 февраля 2019 года до 11 часов 40 минут.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации Волгограда от 08.05.2007 №1179 «О предоставлении земельного участка с учетным № 3-124-16 для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» истцу предоставлен в аренду земельный участок с учетным номером 3-124-16, кадастровый номер 34:34:030074:0023, площадью 38.023 кв.м., из земель населенных пунктов для строительства капитального объекта комплекса сооружений по обслуживанию автомобилей по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 94.

14.05.2007г. между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7463, предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов, с учетным номером 3-124-16, кадастровый номер 34:34:030074:23, площадью 38.023 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 94. 

Размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и ( или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В 2018 году (26.04.2018) истец стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 94, площадью 38.023 кв.м., кадастровый номер 34:34:030074:23. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 26.04.2018 (номер регистрации 34:34:030074:23-341001/2018-4).

На протяжении всего срока владения истцом земельным участком 622 кв.м. используемая ИП ФИО1 для проезда автотранспорта на территорию арендуемого ею участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 92. 

Между ООО «Комплексстрой» и ООО «Центр кадастровых работ» был заключен договор на выполнение кадастровых работ №09-ю от 14.06.2018г., по выполнению кадастровых работ: по изготовлению заключения кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030074:23, для установления площади дороги, проходящей по участку. 

Цена настоящего договора составляет 8.000 руб.

Согласно заключения кадастрового инженера от 14.06.2018г., в результате обследования земельного участка, путем натурного осмотра, проведении замеров при помощи геодезического (спутникового) оборудования «Stonex S 9 GNSS» (заводской номер STNS 95113011; свидетельство о поверке Р/191914), а также при изучении представленных документов и сведений ЕГРН было установлено следующее:

В границах обследуемой части земельного участка с кадастровым номером 34:34:030074:23, расположено асфальтовое замощение (дорога), предназначенное для движения транспортных средств (см. приложение к настоящему заключению).

Протяженность обследуемой части земельного участка с кадастровым номером 34:34:030074:23, в границах которой расположено асфальтовое замощение (дорога) составляет 72,7 м.

Ширина обследуемой части земельного участка с кадастровым номером 34:34:030074:23, в границах которой расположено асфальтовое замощение (дорога) составляет 9 м.;

Площадь обследуемой части земельного участка с кадастровым номером 34:34:030074:23, в границах которой расположено асфальтовое замощение (дорога) составляет 622 кв.м., из них площадь асфальтового замощения (дороги) в границах обследуемой части земельного участка с КН 34:34:030074:23 составляет - 331 кв.м.

07.12.2017 года истцом направлена претензия об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявляет.

На данный момент имущество в чужом незаконном владении ответчика не находится.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2); размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4); размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Таким образом, значимыми для дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом по иску о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде дохода от использования спорного имущества в порядке статьи 303 ГК РФ, являются факт получения дохода либо возможность его получения в период нахождения имущества в чужом незаконном владении. Под доходами следует понимать не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

В силу разъяснений пункта 8 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Использование земельного участка, необходимого для размещения и/или эксплуатации объекта недвижимости, предполагает необходимость внесения платы за такое пользование. Последствием отсутствия такой платы является неосновательное обогащение лица, осуществляющего пользование.

Документов пользования земельным участком ответчиком, истцом не представлено. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, необходимо учитывать, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда; размер убытков (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Договор аренды земельного участка №7463от 14.05.2007г. заключенный между Администрацией Волгограда и ООО «Комплексстрой», предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, с учетным номером 3-124-16, кадастровый номер 34:34:030074:23, площадью 38.023 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 94. сторонами не оспорен.

Согласно п. 5.1. истец имеет право, с согласия арендодателя, сдавать арендуемый участок или его часть в пользования третьим лицам (субаренда) на основании договора субаренды.

Договор субаренды сторонами не представлен. 

Истцом, доказательств не возможности использования выше указанного земельного участка или его части, ввиду использования его третьими лицами, суду не представлено.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за период 04.10.2015 по 25.04.2018 года предъявлено не собственником земельного участка.

В соответствии со статьей 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (пункт 2 статьи 262 ГК РФ).

Таким образом, статья 262 ГК РФ предоставляет право огородить земельный участок только его собственнику.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 ГК РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом, что суд неоднократно предлагал уточнить заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, представить пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ и подтверждающее документы в порядке ст. 65 АПК РФ, на что истцом выполнено не было.

Учитывая выше изложенное, при указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг кадастрового инженера не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/