ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-291/2019

29 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Зайцевой Е.К., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу от 27.07.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17115/2020)  конкурсного управляющего                       ООО «Севпромресурс» Шафранова А.П. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2020 по делу № А26-291/2019, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Севпромресурс» Шафранова А.П. об истребовании документов, 

установил:

17 января 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия в электронном виде поступило заявление акционерного общества «мБанк» (mBank S.A.) (ИНН 

<

***>, номер статистического кода хозяйствующего субъекта: 001254524, регистрационный номер KRS 0000025237, адрес: Польша, 00-950 

<

...>, далее - Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью «СЕВПРОМРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>, далее - должник, Общество) банкротом. Определением суда от 22 января 2019 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июля 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2019 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕВПРОМРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 15432, 

<

...>. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 137 от 03.08.2019.

Решением суда от 03 февраля 2020 года (резолютивная часть от 30 января 2020 года) заявление акционерного общества «мБанк» (mBank S.A.) удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 21 июля 2020 года. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» утвержден ФИО2. Полномочия руководителя должника прекращены. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 21 июля 2020 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» за № 23(6744) от 08.02.2020.

03 марта 2020 года конкурсный управляющий ООО «СЕВПРОМРЕСУРС» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании подлинников (оригиналов) бухгалтерской и иной документации должника у заместителя генерального директора ООО «СЕВПРОМРЕСУРС» ФИО3 (далее – ответчик).

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении требований, просил истребовать у ФИО3 следующие документы:

1.      Сведения о сделках, в том числе об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами: договоры залога движимого и недвижимого имущества за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; договоры лизинга за весь период деятельности за последние три года;

2.      Договоры купли-продажи долей ООО «Севпромресурс» между ФИО4, ФИО3 и ООО «НОРДМИНЕРАЛ»;

3.      Договор уступки прав и обязательств от 20.05.2011 (Дополнительное соглашение к контракту FIN08\CON\CE\RUS\029 от 30.10.2008) между ООО «Севпромресурс» и Metso Minerals, Inc. Финляндия;

4.      Бухгалтерскую документацию (договоры, акты выполненных работ, акты сверки расчетов, счета-фактуры): с ООО «Севпромпроект», ООО «Орион Логистик», ООО «Смарт Машин», ООО «СмартМашинГрупп», ООО «ЛЕГО», SinmaChine Оу Финляндия, Metso Minerals, Inc. Финляндия, ООО «Видеманн» Польша, ООО «НОРДМИНЕРАЛ» Польша;

5.      Письма в адрес ООО «ЛЕГО», на основании которых ФИО3 получала арендную плату;

6.      Заключения ревизора Дариуша Пэжа о деятельности ООО «Севпромресурс»;

7.      Бухгалтерскую отчетность за весь период деятельности ООО «Севпромресурс» с подтверждением приёма в Инспекции Федеральной налоговой службы; карточки учета страховых взносов и декларации по страховым взносам за весь срок деятельности ООО «Севпромресурс» с подтверждением принятия в Пенсионном Фонде, Инспекции Федеральной налоговой службы; декларации 6-НДФЛ, 2-НДФЛ с подтверждением принятия Инспекцией Федеральной налоговой службы.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение требований.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» ФИО2 об истребовании документов у ФИО3.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Севпромресурс» ФИО2 просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить. Как указывает податель жалобы, в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, указывающих на то, что ФИО3 располагала документацией Должника, имела статус фактического руководителя, являлась учредителем Должника, а также 30.01.2020  на ФИО3 возложена соответствующая обязанность по передаче документов Должника, которая не исполнена ФИО3.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об истребовании документов должника конкурсный управляющий сослался на неисполнение заместителем генерального директора ООО «СЕВПРОМРЕСУРС» ФИО3 обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Права и обязанности конкурсного управляющего перечислены в статье 129 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять конкурсному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, исходя из буквального смысла приведенных положений, доказательство может быть истребовано судом только у того лица, у которого это доказательство фактически находится.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим ФИО2 в адрес заместителя генерального директора                               ООО «СЕВПРОМРЕСУРС» ФИО3 был направлен запрос от 31.01.2020 об истребовании документов (л.д.9). Запрос получен адресатом 11.02.2020.

Не получив желаемую документацию конкурсный управляющий настаивает на получении документов от заместителя генерального директора                                       ООО «СЕВПРОМРЕСУРС» ФИО3 в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и конкурсным управляющим не оспаривается, что 27.09.2019 генеральный директор ООО «Севпромресурс» ФИО4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 30.09.2019 (л.д.10).

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что ФИО3 представляет ООО «Севпромресурс» на основании доверенности, владеет 25% уставного капитала и не является руководителем должника, а, следовательно, субъектом, предусмотренным пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается конкурным управляющим, часть первичных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, передавалась арбитражному управляющему ФИО2 в несколько этапов: 11.02.2020, 21.02.2020, 26.02.2020, что подтверждается актом приема-передачи документов.

При этом конкурсным управляющим в нарушение нормы статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО3 располагает недостающей частью истребуемых документов.

По смыслу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания места нахождения истребуемых доказательств возлагается на заявителя соответствующего ходатайства. То обстоятельство, что у конкурсного управляющего не имеется соответствующих сведений, не освобождает его от обязанности доказывания наличия реальной возможности истребования документов у ответчика.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено судом первой инстанции, директор ООО «Севпромресурс» ФИО4 скончался, а ФИО3 не является руководителем должника, а, представляет интересы ООО «Севпромресурс» на основании доверенности. 

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО3  не является субъектом, предусмотренным пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Возложение функций руководителя должника на иное лицо возможно только лишь с соблюдением соответствующей корпоративной процедуры.

Кроме того, суд отметил, что определением от 06 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Севпромресурс» ФИО2 об истребовании документов отказано.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.06.2020 по делу №  А26-291/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева

 Н.А. Морозова