АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16344/2021

г. Ярославль

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурский завод металлических конструкций" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью Торгово - промышленная компания "Инфрахим" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   164981.50  руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ВТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца (онлайн) - ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 б/н

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.10.2021

от третьего лица ОАО «РЖД» (онлайн) - ФИО3 по доверенности от 03.02.2021,

от иных третьих лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурский завод металлических конструкций" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово - промышленная компания "Инфрахим" о взыскании с учетом уточнения расходы по устранению течи контейнера в размере 82 620 руб. без учета НДС 20%., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., ущерб по причине дефектов упаковки в размере 39 903.75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 949 руб.

Определением суда от 06.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ВТК», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер".

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признает. В письменном отзыве указывает, что обязательства по поставке товара и погрузке исполнены Ответчиком надлежащим образом, что подтверждается фотоматериалами. Учитывая то, что повреждение груза произошло при его транспортировке в период времени выполнения договора на контейнерные перевозки, заключенного между Истцом и ООО «ВТК», ответчик считает ООО ТПК «Инфрахим» является ненадлежащим ответчиком и не может нести ответственность за убытки. Расходы на проведение экспертизы ИП ФИО4 в размере 12 000,00 руб. ответчик также не признает.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которому грузоотправителем не обеспечена надлежащая подготовка груза к перевозке. В письменном дополнении к отзыву указывает, что ОАО «РЖД» не имеет полномочий на снятие запорно-пломбировочного устройства для проверки контейнера и физического доступа к грузу, погруженному в контейнер, а также полномочий на проверку надежности крепления груза, находящегося в опломбированном контейнере. Данная обязанность лежит на грузоотправителе, который несет ответственность за соблюдение Технических условий и Правил.

Суд вынес вопрос на обсуждение о надлежащем ответчике и имеется ли намерение у истца произвести его замену или привлечь. 

Истец настаивал на уточненных требований к заявленному ответчику.

Третьим лицом ПАО «ТрансКонтейнер» представлен письменный отзыв, указывает что мотивированные возражения на акт № 4093547 от 05.08.2021 в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» не поступили, следовательно, указанный акт об оказанных услугах принят для отражения в бухгалтерском учете ПАО «ТрансКонтейнер». таким образом, ПАО «ТрансКонтейнер»  надлежаще выполнило свои обязательства по Договору по заказу №13882045 от 03.06.2021.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании счета №1785 от 27.04.2021, на общую сумму 5 655 480 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % ООО ТПК «ИНФРАХИМ» (далее - ответчик) осуществлена поставка лакокрасочных материалов (объемом три контейнера, содержащих разное наименование и количество товара). ООО «АЗМК» (истец) произведена оплата 05.05.2021 в полном объеме.

Согласно, счета №1785 от 27.04.2021 объем поставляемого товара составляет:

Грунт ГФ-021 серый (быстросохнущий) - 6 825 кг, на общую сумму 464 100 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%;

Эмаль ХГЗ-113 серая - 30 200 кг, на общую сумму 4 422 790 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%;

Эмаль ПФ-115, серая ГОСТ - 125 кг, на общую сумму 12 387 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20%;

-Грунтовка ГФ-021 красно-коричневая (ГОСТ) -11 475 кг, на общую сумму 756 202 рубля 50 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии со счетом на оплату №2135 от 21.05.2021, выставленным ответчиком на сумму 75 000 рублей, оплаченным ООО «АЗМК» 01.06.2021 в размере 60 000 рублей (сторонами определен иной размер оказываемых услуг), Ответчиком принято на себя обязательство по выполнению погрузочных работ в контейнер, на общую сумму 60 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Между ООО «АЗМК» и ООО «ВТК» (экспедитор) заключен договор № 18/21 транспортно-экспедиторского обслуживания (контейнерные перевозки) от 27.05.2021 г. (далее — договор на контейнерные перевозки) - объем транспортируемых контейнеров - 3 шт.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ484160 грузоотправитель - является ООО «ВТК», грузополучатель - ПАО "Центр по перевозке грузов "ТрансКонтейнер", также указано, что груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии с главой 1, р. 1-4, главой 12, ЦМ-943 от 27.05.2003 правильно. Контейнер погружен согласно эскиза № 18 от 02.06.2021.

При погрузке контейнера произошел сверхнормативный простой под загрузкой (контейнер №RZDU0611117), вследствие чего в адрес ООО «АЗМК» выставлен счет на оплату ООО «ВТК» № 375 от 07.07.2021 за сверхнормативный простой под загрузкой (контейнер №RZDU0611117), в размере 5 953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек, в том числе НДС 20%. Данный счет оплачен ООО «АЗМК» 03.08.2021 в полном объеме (платежное поручение № 4167 от 03.08.2021).

02.07.2021 на станции Екатеринбург-Товарный-780302 составлен коммерческий акт № СВР2100912/9, в рамках которого выявлено следующее:

Вагон №94407335 - исправен;

контейнер RZDU0312250 - исправен;

Груз по документам - 737 мест, ведро, краски н.п., нетто 19730 кг.

В действительности оказалось:

-Груз: 737 мест, ведро, краски н.п., из них повреждено:

-26 мест, ведро, краски н.п.. 

Результаты проверки: На основании актов общей формы станции Екатеринбург-Сортировочный №78000-F-II4/30922 от 15.06.2021 и станции Екатеринбург-Товарный 4/150 от 17.06.2021, составленных по причине обнаружения следов пролива груза из контейнера на вагоне №94407335, в дополнение к акту общей формы №5/8453 от 22.06.2021, на контейнерной площадке ПАО «Трансконтейнер» на станции Екатеринбург-Товарный проведена комиссионная проверка сохранности перевозимого груза и правильности размещения и крепления груза и устранения неисправности груза в контейнере RZDU0312250. Согласно железнодорожной накладной ЭЭ484160 в контейнере погружен груз - «Краски, н.п. АК 305», в количестве 737 ведер, общей массой 19730 кг, погрузка произведена на основании эскиза №18 от 02.06.2021, разделов 1-4 гл. 12 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (ЦМ-943 от 2003 г.). При вскрытии с контейнера снято исправное ЗПУ грузоотправителя Клещ 60 СЦ РЖД №Е3246587. В дверном проеме установлено 4 поддона, расположенные в 2 ряда по ширине и в 2 яруса по высоте контейнера. В Контейнере погружены металлические емкости (ведра) с трафаретом «Грунт ГФ-021», масса нетто 25 кг. транспортная маркировка опасного груза отсутствует. Груз в контейнере размещен в 5 ярусов по высоте контейнера, в 7-8 рядов по ширине контейнера. Между 1-м и 2-м, 2-м и 3-м ярусами находятся прокладки из листов ДСП толщиной 3 мм на всю ширину контейнера, на полу контейнера, между 3-м и 4-м, 4-м и 5-м ярусами прокладочные материал отсутствует. Согласно, эскиза №18 от 02.06.2021 в контейнере отсутствуют: щит ограждения, щиты опорные, прокладки из досок толщиной 25 мм между 3-м и 4-м ярусами, погрузка произведена неплотно. Первый ряд погрузки смещен и завален в сторону дверей контейнера. На полу контейнера имеются свежие следы течи груза красно-коричневого цвета с резким запахом. При проверке обнаружено: в 1-м и 2-м рядах находятся 9 поврежденных емкостей с полной вытечкой содержимого и 17 поврежденных емкостей без пролива груза. Пролив груза произошел по причине завала груза на двери контейнера и дальнейшего продавливания стенок емкостей. Грузоотправителем нарушены требования ст. 18 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФЗ от 10.01.2003 №18-ФЗ), п,5.1 главы 1 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (ЦМ-943 от 2003), п.2.1.1. «Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам», п.40 ГОСТ 26319-84 «Грузы опасные. Упаковка», в части не подготовки грузов, тары к перевозке для обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза. Также грузоотправителем нарушены требования п.2.1.11 «Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам» в части отсутствия транспортной маркировки на грузовых местах с опасными грузами, нарушены требования п.6.2. гл.12 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (ЦМ-943 от 2003 г.) в части отсутствия прокладок и подкладок необходимой толщины между ярусами груза. Для исправления коммерческой неисправности груз с 4-го, 5-го ярусов выгружен на контейнерную площадку. При выгрузке груза из контейнера дополнительных поврежденных емкостей не обнаружено. Между 3-м и 4-м, 4-м и 5-м ярусами установлены прокладки из листов фанеры толщиной 8 мм по всей площади контейнера, 17 поврежденных емкостей без пролива груза погружены в 5-м ярусе 2-го и 3-го рядов, 9 поврежденных ведер с полной вытечкой содержимого погружены в 1-м ряду 5-го яруса. После устранения коммерческой неисправности на контейнер навешено ХПУ ОХРА-1 РЖД №К5228759. Контейнер безопасности движения и сохранности перевозимого груза не угрожает. Отправлен по назначению.

Дополнительные расходы по устранению течи контейнера выставлены ООО "ВТК" в адрес ООО «АЗМК» в счете на оплату № 371 от 06.07.2021 на сумму 99 144 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%, данный счет оплачен 03.08.2021 (платежное поручение №4166 от 03.08.2021).

02.08.2021 в адрес ответчика направлено письмо исх.№ 879 от 02.08.2021 с просьбой направить Вашего специалиста для приемки контейнера.

Ответным письмом исх.№847 от 03.08.2021 ответчик направил отказ.

04.08.2021 при осуществлении приемки контейнера RZDU0312250 ООО «АЗМК» заключило договор-заявка на проведение экспертизы с ИП ФИО4 (ЭКБ «СВЕТЭКС»), по итогам которой выставлен счет на оплату №13 от 05.08.2021, на сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Также 04.08.2021 составлен коммерческий акт №ЗБК2103232/345 от 04.08.2021, содержание которого полностью подтвердило данные, содержащиеся в коммерческом акте №№СВР2100912/9 от 02.07.2021.

По итогам проведения экспертизы сделано следующее заключение:

Отсортированная продукция в 120 ведрах имеет дефекты упаковки, образовавшиеся в процессе транспортировки товара, с частичной или полной вытечкой содержимого, снизили качество:

на 10 % 30 ведер грунт ГФ-021 серый и 64 ведра грунт ГФ-021 красно-коричневый;

на 50 % 14 ведер грунт ГФ-021 красно-коричневая;

на 100 % 3 ведра Грунт ГФ-021 серый и 9 ведер грунт ГФ-021 красно-коричневый. В связи с неисполнением требований ответчиком при осуществлении обязательств

по выполнению погрузочных работ в контейнер ст. 18 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФЗ от 10.01.2003 №18-ФЗ), п.5.1 главы 1 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (ЦМ-943 от 2003), п.2.1.1. «Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам», п.40 ГОСТ 26319-84 «Грузы опасные. Упаковка», в части не подготовки грузов, тары к перевозке для обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза. Также грузоотправителем нарушены требования п.2.1.11 «Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам» в части отсутствия транспортной маркировки на грузовых местах с опасными грузами, нарушены требования п.6.2. гл.12 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (ЦМ-943 от 2003 г.) в части отсутствия прокладок и подкладок необходимой толщины между ярусами груза, нами понесены убытки в следующем размере:

сверхнормативный простой под загрузкой (контейнер №RZDU0611117), в размере 5 953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек, в том числе НДС 20%;

расходы по устранению течи контейнера, в размере 99 144 (девяносто девять тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%;

расходы на проведение экспертизы, в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек;

ущерб по причине дефектов упаковки, в размере 47 884 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20%

Общий размер исковых требований с учетом уточнения составляет расходы по устранению течи контейнера в размере 82 620 руб. без учета НДС 20%., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., ущерб по причине дефектов упаковки в размере 39 903.75 руб.

26.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия исх.№1036 от 26.08.2021 с требованием оплатить понесенные нами убытки, в связи с его ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчиком направлен ответ на претензию исх.№924 от 27.08.2021, в котором ответчик свою вину не признает, ссылаясь на то, что он не являлся грузоотправителем.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и качество которого соответствует условиям договора.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В связи с этим, основываясь на ч. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что истцом не доказан факт повреждения груза ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на истца. С учетом уменьшения суммы иска, государственная пошлина в сумме 1 273 руб. подлежит возврату истцу на основании пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амурский завод металлических конструкций" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 1 273 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2021 № 5438. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова