Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33935/2025

19 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-УМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроммонтаж» о взыскании, при участии: согласно протоколу судебного заседания; 

ус т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-УМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроммонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 28 803 789 руб. 36 коп. задолженности, 2 880 378 руб. 90 коп. неустойки.  

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил акт сверки, подписанный сторонами, согласному которому ответчик не оспаривает размер задолженности.  

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 07.06.2023 № 118/01/УМ/2023, согласно условиям которого истец в период с 30.06.2024 по 31.03.2025 лению специальной автотехники и автотехники с экипажем в п.Сабетта п- ов Ямал.  

Согласно пункту 2.3 Договора оплата за оказанные услуги при отсутствии предоплаты производится не позднее 21 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта об оказании услуг, счета фактуры (или универсально-передаточного документа).  

Ответчик в нарушение условий Договора оказанные услуги оплатил частично. Размер задолженности за ответчиком составляет 28 803 789 руб. 36 коп.  

Пунктом 5.2 Договора установлено за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.  

Претензия истца в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела были представлены универсально-передаточные документы, платежные поручения, акт сверки.  

Возражений по качеству, объему оказанных услуг Заказчиком заявлено не было.  

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчика на сумму 28 803 789 руб. 36 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет начисленной истцом неустойки судом проверен, признан арифметически верным.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпроммонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-УМ» 28 803 789 руб. 36 коп. задолженности, 2 880 378 руб. 90 коп. неустойки, 541 842 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.