АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11819/2017

г.

Тюмень

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.В. Щанкиной, при ведении протокола помощником судьи Квиндт Е.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АУТФИТ 7 Лимитед (Outfit 7 Limited, Великобритания, Лондон, Комптон-Стрит, 65, ЕС1V 0BN)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307721536200011, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов.

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчика – ФИО1 лично, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации. 

установил:

Компания АУТФИТ 7 Лимитед (Outfit 7 Limited) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1 150 226, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1 111 352, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1 111 354, и 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1 111 340, 300 руб. расходов на приобретение контрафактного товара и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1225, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы использованием (предложением к продаже и продажей) предпринимателем объектов интеллектуальной собственности в отсутствие соответствующего разрешения истца. 

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 05.09.2017 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершает предварительное и переходит в основное заседание. 

Компания АУТФИТ 7 Лимитед (Outfit 7 Limited) явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ФИО1 возражает по иску, пояснил, что осуществляет деятельность в торговом павильоне №30, в то время как по просьбе покупателя (представителя истца) «отпустил» товар с соседнего павильона №29 ввиду отсутствия продавца, учитывая просьбу покупателя, обусловленную необходимостью бухгалтерской отчетности, выдал свой товарный чек на товар. Вместе с тем, спорный товар, обладающий признаками контрафактности, ответчику не принадлежит, к продаже ответчиком не предлагался, торговлю указанным товаром ответчик не производит (торгует одеждой). Считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств: карточки продавца, договора аренды нежилого помещения от 01.01.2014 №30.

В судебном заседании судом исследована CD-диск (видеозапись покупки) и контрафактный товар, которые приобщены судом в материалы дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компании АУТФИТ 7 Лимитед (Outfit 7 Limited) принадлежат следующие товарные знаки: 

- № 1 111 340, зарегистрирован 03.01.2012 (изображение «кота Джинджера», Talking Ginger), заявленные цвета: желтый, коричневый, синий, розовый, классы МКТУ № 3, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42; 

- № 1 111 354, зарегистрирован 08.09.2011 (изображение «пса Бена», Talking Ben), заявленные цвета: бежевый, коричневый, черный, классы МКТУ № 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42;

- № 1 150 226, зарегистрирован 27.08.2012 (изображение «кошки Анжелы», Talking Angela), заявленные цвета: оттенки серого, розовый синий, черный, классы МКТУ № 3, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42;

- № 1 111 352, зарегистрирован 08.09.2011 (изображение «кота Тома», Talking Tom), заявленные цвета: серый, розовый, зеленый, белый, классы МКТУ № 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42;

- № 1 111 353, зарегистрирован 08.09.2011 (изображение «кота Том_2», Talking Tom 2), заявленные цвета: серый, розовый, зеленый, белый, классы МКТУ № 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24,-25, 27, 28, 41, 42.

Указанные товарные знаки зарегистрированы на основании свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом. 

30.01.2016 в 

<

...>, на «Центральном рынке», где осуществляет предпринимательскою деятельность ответчик, был реализован товар: детский «интерактивный телефон» с изображениями трёх котов и одной собаки.

В качестве доказательств нарушения права представлены: игрушка - детский «интерактивный телефон», товарный чек от 30.01.2016, содержащий наименование продавца «ИП ФИО1», с реквизитами ответчика  (ИНН 

<

***>) на сумму 300 руб. (наименование товара – телефон «Кошка»), видеозапись закупки (л.д.87-88).

Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие Компании АУТФИТ 7 Лимитед (Outfit 7 Limited), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К числу объектов авторского права норма пункта 1 статьи 1259 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1231 ГК РФ при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или этим Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда № 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные за истцом согласно свидетельствам №№ 1 111 340, 1 111 354, 1 150 226, 1 111 352, 1 111 353, имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Руководствуясь данной нормой права, истец начислил размер компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 50 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

По утверждению истца, факт реализации ответчиком товара с использованием товарных знаков и персонажа, правообладателем которых является истец, подтверждается представленным подлинным экземпляром товарного чека от 30.01.2016 на сумму 300 руб., который содержит дату продажи - 30.01.2016, наименование продавца, его статус, ИНН.

Также приобретение товара - детский «интерактивный телефон» с изображениями трёх котов и одной собаки подтверждается видеозаписью процесса закупки.

В соответствии с части 2 статьи 64 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Согласно части 2 статьи 162 АПК РФ воспроизведение аудио- и видеозаписей производится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении.

В ходе рассмотрения дела судом была воспроизведена приобщенная к материалам дела видеозапись процесса покупки, которая отображает точку продажи товара – «Центральный рынок», зафиксирован павильон, в котором спорный товар предлагался к продаже - павильон №29, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты посредством наличного расчета, выдачи товарного чека от 30.01.2016.

Для установления того факта, что определенным лицом нарушены исключительные права правообладателя, необходимо, прежде всего, доказать факт нарушения прав именно ответчиком.

Как следует из просмотренной судом видеозаписи, истец просит ответчика – владельца павильона № 30 продать ему товар, находящийся в ином торговом павильоне - № 29, в который ответчик заходит, включает свет, отдает товар истцу, затем выходит из павильона № 29, выключает свет, заходит в соседний павильон № 30 и по требованию истца отдает ему товарный чек со своими реквизитами. 

При этом суд отмечает, что торговый павильон № 29, где был предложен к продаже и реализован спорный товар, был в нерабочем состоянии (на первой минуте видеозаписи), а именно: отсутствовал свет, отсутствовал продавец.

Вместе с тем, истец, выразив намерение приобрести товар именно в павильоне №29, обратился к лицу, ведущему торговую деятельность в соседнем павильоне №30, к ответчику.

Так, из видеозаписи видно, что получив в торговом павильоне №29 спорный товар, истец и ответчик перешли в соседний павильон №30, поскольку на просьбу истца о необходимости бухгалтерской отчетности, ответчиком в павильоне №30 был заполнен и выдан товарный чек от 30.01.2017.

 Как установлено судом из предоставленных ответчиком документов, согласно карточке продавца, ИП ФИО1 имеет договор аренды торгового помещения № 30 от 01.01.2014 и занимает торговое место № 30. 

Как следует из  просмотренной судом видеозаписи, товар предлагался к продаже и был продан из иного торгового павильона - № 29, к которому ответчик не имеет никакого отношения; в торговом павильоне ответчика к продаже предложен иной товар – предметы одежды и обуви.

Номера торгового павильона ответчика - № 30 и павильона, в котором предложен к продаже спорный товар - № 29 отчетливо видны на видеозаписи, установлены судом и сомнений в данном факте у суда не имеется; указанное торговое место № 29 не содержит сведений о его принадлежности, вывеска с указанием реквизитов владельца отсутствует (отсутствует режимная вывеска).

Таким образом, оценив предоставленные в дело доказательства по совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о недоказанности факта предложения к продаже и продаже контрафактного товара (детского «интерактивного телефона» с изображениями трёх котов и одной собаки) ответчиком в его торговом месте – павильоне № 30,  и, как следствие, к не доказанности факта незаконного использования ответчиком товарных знаков, исключительное право на которые зарегистрировано за истцом. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вывод о том, что распространителем спорного товара с признаками контрафактности является ответчик, истцом сделан на основании наличия в товарном чеке от 30.01.2016 оттиска печати ИП ФИО1

Вместе с тем, наличие оттиска печати ответчика в товарном чеке от 30.01.2016 не является бесспорным доказательством реализации спорного товара именно ответчиком, поскольку предложения к продаже в торговой точке ответчика (торговый павильон №30) товара, обладающего признаками контрафактности, из представленных в материалы дела доказательств – видеозаписи процесса закупки не следует.

Отсутствие доказательств выставления ответчиком на продажу контрафактного товара свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика публичной оферты, а, следовательно, и совершение им действий, подпадающих под распространение контрафактного товара. 

Доказательств того, что торговый павильон №29 арендуется или арендовался ответчиком в спорный период в материалы дела истцом в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ  не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска суд отказывает. 

При подаче искового заявления в суд истец чеком-ордером от 01.09.2017 (операция 4966) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д.86а).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями статей 102, 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

  Судья

 

Щанкина А.В.