Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56849/2022

26 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН26.12.2002 ИНН 

<

***>), 

Ответчик: открытое акционерное общество «Авангард» (адрес: 195271,                             Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-т, д. 72, лит. А, пом. 48Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 29.07.2002, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 11.11.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.07.2022;

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авангард» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, в порядке статьи  49 Арбитражного 1 323 164 руб. 03 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 21.02.2006                 № 02-17186/00-О (далее – договор) за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, 15 471 руб. пени, начисленной по состоянию на 31.03.2022, с последующим начислением законной неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства с 01.10.2022, исходя из пунктов 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2022, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований. В отзыве на исковое заявление указывает, что в материалах дела отсутствует подтверждение аккредитации лаборатории проводившей анализ контрольной пробы. Ответчик произвел независимое лабораторное исследование по результатам которого превышения показателей не установлено, что подтверждается протоколом испытаний от 06.04.2022 № 22-0323-2-11-10-П. Согласно результатам проведенных исследований превышения показателя не установлено. Кроме того, Общество считает неправомерным взыскание пени в период моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением сторон в стадии переговоров по решению вопроса о предоставлении рассрочки платежей.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания (процессуальной необходимостью).

Принимая во внимание представленную в дело детально изложенную Обществом в письменной форме правовую позицию, а также ввиду отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих проведению судебного заседания, заслушав мнение представителя истца, суд  не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного на основании статьи 158 АПК РФ. Суд отмечает, что Общество не лишено права обратиться в суд с соответствующим заявлением на стадии  исполнения решения. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что по договору, указанному выше, истец за период с 01.01.2022 по 31.01.2022  оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению сточных вод и загрязняющих веществ,  оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму, в неоплаченной части, 1 323 164 руб. 03 коп., что подтверждается платежными требованиями, счет-фактурами, расшифровками к счету, представленными истцом.

Согласно указанному выше договору,  Предприятие обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ.

Согласно разделу 5 сторонами согласован порядок расчетов по договору. Расчетный период, равен одному календарному месяцу. Расчеты производятся в порядке промежуточных платежей на 15 число текущего месяца с окончательным расчетом по показаниям средств измерений. Суммы промежуточных платежей составляют 50 % от среднемесячной суммы по расчету за предыдущие шесть месяцев.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 1 323 164 руб.03 коп.,  и оставление направленной в адрес ответчика претензии от 18.03.2022 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги. 

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами. 

Пунктом 111 Правил № 644 на абонентов возложена обязанность соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

В силу пункта 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 к названным Правилам.

Пунктом 118 раздела 7 Правил № 644 также предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами. Положения пункта 118 Правил соответствуют части 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ.

В силу пункта 119 указанных правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644. 

На доводы отзыва ответчика суд отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 30.3 Закона № 416-ФЗ  анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отношения, связанные с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - ФЗ №412).

Аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам и служит официальным доказательством компетентности для выполнения конкретных задач.

Согласно пункту 2 статьи 18 названного Закона  сведения об аккредитации вносятся в реестр аккредитованных лиц с присвоением аккредитованному лицу соответствующего уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц. Заинтересованным лицам обеспечивается бесплатно свободный доступ к информации, содержащейся в федеральной государственной информационной системе в области аккредитации (пункт 4 статьи 25), на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации - https://old.fsa.gov.ru/.

Анализ проб сточных вод выполняло по договору испытательная лаборатория ФГБУ «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗ ФО»).

На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации размещена информация о подтверждении компетенции ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗ ФО».

  Выписка с официального сайта Федеральной службы по аккредитации и  копия области аккредитации ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗ ФО» с официального сайта Федеральной службы по аккредитации приобщены истцом к материалам дела.

Также следует отметить, что в материалах дела содержатся: акт отбора проб №381657-140122-02 от 17.01.2022, акт приема-передачи отобранных проб в лабораторию №298.22.В от 17.01.2022; протоколы определения показателей состава и свойств проб сточных вод №298.22.В от 28.01.2022; уведомление о результатах анализа проб сточных вод №52 (исх. от 01/02/2022 №ИСХ-00321/080); выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно п.51 Правил №728 в случае направления абонентом письменного запроса в организацию, осуществляющую водоотведение, о предоставлении копий актов обнаружения запрещенного сброса, актов отбора проб сточных вод или протоколов исследований проб сточных вод, сбрасываемых с объекта абонента, организация, осуществляющая водоотведение, предоставляет копии указанных документов в течение 30 календарных дней со дня получения такого письменного запроса.

Как пояснил истец, обращение ответчика от 29.07.2022 №У-960 о предоставлении копии протокола поступило в адрес истца 01.09.2022 и зарегистрировано под номером №Вх-090940/300. 06.09.2022 направлен ответ  на указанный запрос.

В материалах дела содержится  протокол определения показателей состава и свойств проб сточных вод №298.22.В от 28.01.2022.

В соответствии с п.30 Правил №728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, материалами дела подтверждается не соблюдение ответчиком максимально допустимых концентраций, установленных Правилами №644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Как указывалось ранее,   расчет истца выполнен  в соответствии с пунктом 123 Правил № 644. Ответчик не отрицал получение им выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод и уведомления о результатах анализа проб сточных вод №52 (исх. от 01/02/2022 № исх-00321/080) с оценкой результатов анализа проб сточных вод ответчика, в которой указаны перечень загрязняющих веществ, фактическая концентрация загрязняющего вещества, нормативы допустимых концентраций и требований к составу и свойствам сточных вод, во сколько раз превышены указанные нормативы и требования; выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод. Между тем, контррасчет исковых требований не представил.

Истец также пояснил, что в соответствии с п.23(1) «Правил организации коммерческого учета воды», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776), в балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Таким образом, процентное распределение общего объема по конкретным выпускам должно быть зафиксировано в балансе и согласовано с истцом.

Приборы учета сточных вод на выпусках ответчика отсутствуют. Согласованный баланс - отсутствует.

В отсутствие на выпусках ответчика приборов учета и согласованного с истцом баланса водопотребления и водоотведения, не имеется оснований для расчета платы только по одному выпуску.

В соответствии с п. 123(1) Правил №644 при наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение фактической концентрации определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод нарушение требований, предусмотренных подпунктом «6»пункта 113 Правил №644.

Таким образом, в силу прямого указания нормы п. 123(1) усредненное значение концентрат должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышение концентраций, так как в противном случае может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически требования нарушались.

Поскольку нарушение требований, предусмотренных подпунктом «6» пункта 113 Правил №644, зафиксированы только на выпуске № 1, значения фактических концентраций на выпусках № 1 и №2 не усредняются.

Относительно представленного ответчиком в материалы дела протокола испытаний от 06.04.2022 № 22-0323-2-11-10-П и довода об отсутствии превышения показателей суд отмечает следующее.

Согласно п.2 Правил № 644 «контрольный канализационный колодец» - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.02.2006  № 02-17186/00-0, в редакции дополнительного соглашения №6 от 19.11.2014 водоотведение от объекта ответчика осуществляется по двум выпускам. Контрольным колодцем на выпуске №1 является канализационный колодец №35А, на выпуске №2 – канализационный колодец №196.

Согласно протоколу от 06.04.2022 №22-0323-2-11-10-П отбор проб производился 23.03.2022г. в колодцах №63А, №161, № 162, №175А, №121Б, №79 и №38, не предусмотренных договором.

Таким образом, результаты анализа проб, отобранных ответчиком 23.03.2022 в отсутствие представителей Предприятия  в колодцах, неустановленных для контроля, не могут быть распространены на спорный период.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с пунктами 6.2 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, введенными в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»,  Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона и условий договора истцом по состоянию на 31.03.2022 начислена неустойка в размере 15 471 руб. 

Между тем, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ равной 9,50% с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 15 471 руб., с учетом особенностей начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договорам по законодательству о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с ТКО, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по ставке 9,50% на неоплаченную задолженность по состоянию на 31.03.2022.

Между тем, постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474 было принято в качестве дополнительных мер поддержки отдельных категорий потребителей в 2022 году и связано с увеличением Банком России ключевой ставки до 20%.

С 19.09.2022 Банком России принято решение о снижении ключевой ставки до 7,5% годовых. Решения по ключевой ставке принимаются Банком России с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, процесса структурной перестройки экономики, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков. В этой связи, по мнению суда, применение к указанной категории потребителей ставки 9,50 % при снижении ключевой ставки до 7,5%, не соответствует целям принятия постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,  суд пришел к выводу, что требование о взыскании  пени подлежит частичному удовлетворению за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 12 213 руб. 82 коп., исходя из действующей ключевой ставки 7,5%. Об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ до указанной суммы, истец не заявлял.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным начисление (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.10.2022 по дату завершения моратория)  по день фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Судом осуществлен зачет государственной пошлины по платежным поручениям от 19.11.2021 № 16257, от 27.12.2021 № 19223 на сумму 26 954 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Авангард» (ИНН  

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал  Санкт-Петербурга»                          (ИНН 

<

***>) 1 323 164 руб. 03 коп. задолженности, 12 213 руб. 82 коп. пени, начисленной по 31.03.2022, пени с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из пунктов 6.2 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки,   26 354 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал  Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  568 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.12.2021 № 19223.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.