﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-11793/2019-АК

г. Пермь

28 октября 2019 года

Дело № А50-28124/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ленина, 10»: Беглярова Е.А., паспорт, доверенность от 01.01.2019;

от заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: Погорелова Д.М., удостоверение, доверенность № 12 от 09.01.2019;

от третьего лица - Каменских Ильи Сергеевича: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заявителя, товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ленина, 10»,

на решение  Арбитражного суда Пермского края 

от 20 июня 2019 года по делу № А50-28124/2018,

вынесенное судьей Катаевой М.А.,

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ленина, 10» (ОГРН 1065902051820, ИНН 5902603849)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

третье лицо: Каменских Илья Сергеевич,

о признании предписания незаконным, 

 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ленина, 10» (далее – заявитель, ТСН «ТСЖ «Ленина, 10») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 26.07.2018 № 1253/1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что лицом, ответственным за устранение выявленных инспекцией нарушений, является застройщик – АО «Трест № 14»; определением Ленинского районного суда г. Перми от 27.08.2013 по делу N 2-96/2013 между ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» и АО «Трест № 14 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым АО «Трест № 14» обязано устранить недостатки, допущенные при строительстве; названым судебным актом установлено, что причиной возникновения недостатков являются действия застройщика, а не нарушение заявителем обязательств по содержанию имущества многоквартирного дома, в связи с чем, по мнению апеллянта, устранение недостатков иным лицом, в том числе заявителем и за его счет исключит исполнение условий соглашения, повлечет необоснованные затраты на устранение недостатков со стороны ТСН «ТСЖ «Ленина, 10».

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заинтересованного лица ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо - Каменских Илья Сергеевич отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия решения Ленинского районного суда г. Перми от 18.09.2019 по делу № 2-3487/2019, представленная в  обоснование возражений на доводы жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» осуществляет управление многоквартирным домом № 10 по ул. Ленина г. Перми.

В связи с поступлением обращения гражданина Каменских И.С. (№ СЭД-45-15-10-3702к от 16.04.2018), на основании распоряжения и.о. начальника инспекции от 19.04.2018 № 1253 в отношении ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлены следующие нарушения, зафиксированные в акте проверки от 11.05.2018 № 125:

1) в подъезде № 11 на лестничной клетке на верхнем этаже на потолке следы протечек с кровли в виде желтых пятен (нарушение п. 3.2.8, п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – ПиН ТЭЖФ № 170);

2) в подъезде N 11 в техническом этаже над квартирой N 198 неисправно состояние конструкций чердачного помещения, кровли, отсутствует защита от увлажнения конструкций от протечек кровли, отсутствует плотность и прочность отдельных листов кровли (нарушение п. 4.6.1.1, п. 4.6.3.5 ПиН ТЭЖФ № 170).

По результатам проверки инспекцией вынесено предписание от 11.05.2018 № 1253, которым товариществу предписано в срок до 11.07.2018 устранить выявленные нарушения.

С целью проверки исполнения заявителем предписания от 11.05.2018 №1253, на основании распоряжения и.о. начальника инспекции от 13.07.2018  № 1253/1 в отношении ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» проведена внеплановая выездная проверка.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 26.07.2018 № 1253/1, в котором указано на отсутствие доступа к проверяемому объекту в целях проверки устранения выявленных ранее нарушений ПиН ТЭЖФ № 170, зафиксированных в предписании от 11.05.2018 №1253.

Инспекцией в адрес товарищества направлено предписание от 26.07.2018 № 1253/1, которым предписано в срок до 05.09.2018 устранить нарушения п. 3.2.8, п. 4.6.1.1, п. 4.6.3.5 ПиН ТЭЖФ № 170.

Не согласившись с указанным предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 1.5.1.3 Административного регламента Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по исполнению государственной функции по региональному государственному жилищному надзору, утвержденного Приказом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 01.11.2013 N СЭД-45-01-22-160, должностные лица Инспекции имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

В ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Согласно подп. а, б п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В п. 11 Правил определено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, указано, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки. В п. 4.6.1.1 данных Правил определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Стальные кровли необходимо обеспечить: плотность гребней и лежачих фальцев; отсутствие свищей, пробоин на рядовом покрытии, разжелобках, желобках и свесах; плотность и прочность отдельных листов, особенно на свесах; правильность установки настенных водосточных желобов и водосточных труб (п. 4.6.3.5). 

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 11.05.2018 № 1253 с фототаблицей, актом проверки от 26.07.2018 №1253/1, подтверждается и заявителем не опровергнуто, что в подъезде № 11 многоквартирного дома № 10 по ул. Ленина г. Перми на лестничной клетке на верхнем этаже на потолке имеются следы протечек с кровли в виде желтых пятен; в техническом этаже над квартирой № 198 неисправно состояние конструкций чердачного помещения, кровли, отсутствует защита от увлажнения конструкций от протечек кровли, отсутствует плотность и прочность отдельных листов кровли.

ТСН «ТСЖ «Ленина, 10», оспаривая предписание, указывает на отсутствие у него обязанности по ремонту кровли, указывая, что данная обязанность лежит на застройщике - АО «Трест N 14», при этом ссылается на то, что определением Ленинского районного суда г. Перми от 27.08.2013 по делу N 2-96/2013 утверждено мировое соглашение между ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» и АО «Трест N 14», в соответствии с которым застройщик обязан устранить недостатки, допущенные при строительстве.

Данные доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что в рассматриваемом случае обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме, и соответственно, обязанность по устранению выявленных в ходе проведения проверки, лежит на заявителе, как на лице, осуществляющем управление многоквартирным домом и ответственном за содержание общего имущества. Суд первой инстанции верно отметил, что обязанность застройщика АО «Трест N 14» исполнить условия утвержденного судом мирового соглашения не освобождает ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» от исполнения предусмотренной законом обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме при необходимости выполнения работ в целях обеспечения соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц.

Ссылки заявителя жалобы на неисполнение застройщиком условий мирового соглашения и рассмотрение Ленинским районным судом г. Перми заявления Гудкова И.Е. об изменении способа исполнения судебного акта по делу № 2-96/2013 апелляционным судом отклоняются, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют и не являются обстоятельствами, освобождающими ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» от исполнения установленной законом обязанности обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2019 года по делу № А50-28124/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

     Е.М. Трефилова

 

     Е.О. Гладких

 

     О.Г. Грибиниченко