ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 г. Дело № А40-251214/17-15-2143        

Резолютивная часть решения объявлена  «08» февраля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «15» февраля 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ПМК Русская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.11.2002г., 357857, 

<

...>)

о взыскании неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №20/18-ДАПР от 09.01.2018

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ № 11» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПМК Русская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 810 660 рублей 00 копеек по оплате оказанных услуг по осуществлению авторского надзора за выполнение строительных работ по Договору субподряда от 06.10.2015 г. № 600/01-АН/15,  процентов в размере 134 427 рублей 00 копеек.

Определением от 08.02.2018г. по ходатайству истца была произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ФГУП «ГВСУ № 11» на ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 08.02.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПМК «Русская» (далее - Заказчик) и ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Министерство обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 949 переименован в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №11» (ФГУП «ГВСУ № 11») (далее - Исполнитель), в соответствии с приказом от был заключен Договор субподряда от 06.10.2015 г. № 600/01-АН/15 (далее -Договор) на оказание услуг (далее -Услуги) по осуществлению авторского надзора за выполнением строительных работ по объекту: «Строительство зоны хранения №1,  2 этап-Участок (цех) работы, п. 23 (далее - Объект).

В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению авторского надзора за строительством Объекта, а в свою очередь Заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг.

Свои обязательства по оказанию услуг в рамках договора Исполнитель выполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора Заказчик осуществляет приемку фактически оказанных Исполнителем услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя оформленных документов. Приемка оказанных услуг оформляется Сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг. При этом один экземпляр оформленного Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг возвращается Исполнителю. В случае выявления в ходе приемки оказанных услуг замечаний к представленным документам или качеству оказанных услуг, Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Документы, подтверждающие оказание услуг Исполнителем, были направлены Заказчику 22.12.2015 исх. № 43/4486 и получены Заказчиком 29.12.2015 (вх. № 2099). В установленный договором срок отказ от приемки оказанных Услуг Исполнителю не поступил.

Таким образом, в соответствии с условиями договора услуги считаются оказанными надлежащим образом, и принятыми Заказчиком в полном объеме.

Согласно пунктом 3.4.2. Договора оплата оказанных Услуг производится в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Заказчику документов, подтверждающих оказание услуг Исполнителем, т.е. в срок до 16.02.2016.

Исполнитель обращался к Заказчику письмом от 29.02.2016 № 43/948 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

01.07.2016 между Заказчиком и Исполнителем подписан Акт № 1/010716 сдачи-приёмки выполненных работ, согласно которому Исполнитель выполнил работы в полном объёме, качественно и в соответствии с условиями договора. Согласно указанному Акту Исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 810 660,00 рублей.

Ранее Исполнитель направлял Заказчику акты сверки взаимных расчётов (письмом от 16.05.2016 исх. №43/2462).

Таким образом, у Заказчика возникла обязанность по оплате выполненных Исполнителем услуг предусмотренных договором  в размере 810 660,00 рублей в соответствии с пунктом 3.4.2 договора не позднее 16.02.2016.

Однако, Заказчик указанную задолженность Исполнителю не оплатил.

24.03.2017 Исполнитель направил Заказчику письмо (исх. № 43/717) с требованием оплатить указанную задолженность, но данное законное требование Исполнителя было Заказчиком проигнорировано.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, в отсутствии доказательств оплаты задолженности, удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в размере 810 660 рублей 00 коп.

Кроме того, в рамках настоящего иска заявитель, просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016 по 22.12.2017 в размере 134 427 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 134 427 руб. 63 коп., исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере  134 427 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 779 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПМК Русская» в пользу ФГУП «ГВСУ №14» 810 660 руб. 00 коп. задолженности, 134 427 руб. 00 коп. процентов.

Взыскать с ООО «ПМК Русская» в доход Федерального бюджета РФ 21 336 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                     СУДЬЯ:                                                                   М.А. Ведерников