ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-284009/2021

14 сентября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Латыповой Р.Р.,                                                                 

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деливери Клаб»

на решение от 18 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-284009/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деливери Клаб»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Деливери Клаб» (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) от 14 декабря 2021 года № 26-00932 и представления от 14 декабря 2021 года № 26-00950-02.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. От управления в материалы дела поступил отзыв.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 14 декабря 2021 года № 26-00932 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В качестве противоправного деяния вменено нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в ущемлении прав потребителя таким образом, при котором потребитель, заказывая товар (услугу) посредством сервиса Delivery Club, обязан оплатить «сервисный сбор».

Представлением от 14 декабря 2021 года № 26-00950-02 на заявителя возложена обязанность устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением и представлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и установив факт соблюдения управлением сроков и процедуры, отказал в признании постановления незаконным. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Судами указано, что факт безальтернативного включения отдельной строкой дополнительного платежа к стоимости заказа в качестве оплаты услуги «сервисный сбор» административным органом доказан, данное обстоятельство ущемляет права потребителей и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судами не учтено следующее.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Как указано судами, 19 августа 2021 года через Интернет сервис доставки еды www.delivery-club.ru потребителем оформлен заказ в «Донер Дом» - шаурма с курицей в тандырном лаваше - 5 шт. на общую сумму 830 руб., в том числе сумма в размере 14 руб. - сервисный сбор; 10 сентября 2021 года оформлен заказ «Домашний очаг»: свинная шейка - 1 шт.; картофель на углях - 1 шт., на общую сумму 830 руб., в том числе сумма в размере 1 руб. - сервисный сбор; 31 июля 2021 года оформлен заказ в «Qutabs»: кутаб с сыром - 1 шт.; кутаб с курицей - 1 шт. на общую стоимость 224 руб., в том числе сумма в размере 1 руб. - сервисный сбор.

При этом при оформлении заказа у потребителя отсутствовала возможность отказаться от дополнительных услуг в виде «сервисного сбора».

Согласно представленным чекам от 31 июля 2021 года N 12; от 19 августа 2021 года N 597; от 10 сентября 2021 года N 842 денежные средства за услугу «сервисный сбор» оплачивались в ООО «Delivery Club».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как указали суды, пунктом 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Между тем пунктом 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

В оспариваемом постановлении управление указывает, что у потребителя отсутствовала возможность отказаться от дополнительных услуг в виде «сервисного сбора».

Однако, в нарушение положений пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей управление, а равно и суды, согласившиеся с выводами управления, не указали, какая услуга является «основной» по отношению к «сервисному сбору».

ООО «Деливери Клаб» оказывает услуги по предоставлению права использования сервиса Delivery Club, с помощью которого пользователь сервиса (потребитель) может заключить договор купли-продажи с партнером ООО «Деливери Клаб», соответственно ООО «Деливери Клаб» является агрегатором информации о товарах (услугах).

В соответствии с терминологией, используемой Законом о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Пользовательское соглашение, в котором до потребителя доведен порядок оказания услуг ООО «Деливери Клаб», как владельца агрегатора, является, по своей правовой природе, договором присоединения (статья 428 ГК РФ).

При регистрации в сервисе Delivery Club потребитель в обязательном порядке знакомится и соглашается с условиями Пользовательского соглашения, тем самым присоединяясь к его условиям.

Согласно пункту 3.1 Пользовательского соглашения, сервис Delivery Club представляет собой информационную площадку, на которой размещаются предложения партнеров Общества, Общество обеспечивает принятие средств в счет оплаты товаров и их доставки. Общество является информационным связующим звеном между пользователями Сервиса.

В силу пункта 3.2 Пользовательского соглашения, ООО «Деливери Клаб» оказывает Пользователям «услуги по предоставлению права использования сервиса Delivery Club на условиях неисключительной лицензии (как он определен в преамбуле Соглашения) в течение срока действия настоящего Соглашения способами, указанными в настоящем Соглашении, с учетом пределов, установленных настоящим Соглашением. Предоставление права использования носит возмездный характер».

Указав, что заявитель является агрегатором, суды не исследовали положения Пользовательского соглашения, не установили, какие услуги оказывает заявитель и за счет чего формируется плата за оказание услуг.

На основании изложенного суд округа не может согласиться с выводами судов, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, доказательства исследованы избирательно, доводы заявителя в полном объеме не проверены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые  судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить, какая услуга является «основной» по отношению к «сервисному сбору», исследовать положения Пользовательского соглашения, установить, какие услуги оказывает заявитель и за счет чего формируется плата за оказание услуг, учесть судебную практику, при необходимости рассмотреть вопрос о возможности рассмотрения дела по общим правилам, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по делу № А40-284009/21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья

 

Р.Р. Латыпова