АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34464/2024 

Дата принятия решения –  12 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,

Наименование

Год Постройки

Площадь

кв./м.

1

Ферма КРС №1

1995

874.4

2

Ферма КРС №2

1995

1509.6

3

Склад №2

1995

743.6

4

Склад №1

1995

724.5

5

Склад №3

1995

338.9

6

Зерносушилка

1995

477.9

7

Крытый зерноток

1996

1169.3

8

Мастерская

1994

177.1

9

Контрольно пропускной пункт

1994

23.8

10

Токарный цех

1994

117.9

11

Ферма КРС №3

1996

1044

12

Гараж

1994

1026.5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чиялек", Актанышский район, с.Татарские Ямалы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Татарско-Ямалинскому сельскому Исполнительному комитету Актанышского муниципального района, Актанышский район, с.Татарские Ямалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Актанышский район, с.Актаныш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объекты 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: 

<

***>), Филиал ППК «Роскадастр» по РТ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.10.2024г., диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью "Чиялек", Актанышский район, с.Татарские Ямалы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к к Татарско-Ямалинскому сельскому Исполнительному комитету Актанышского муниципального района, Актанышский район, с.Татарские Ямалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Актанышский район, с.Актаныш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объекты.

Ответчик, третьи лица в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Ответчики в отзыве указали, что объекты в реестре муниципальной собственности не числятся, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон,  на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся ответчиков,  третьих лиц  извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.02.2005 года СПК «Ямалы» признан несостоятельным, банкротом и ликвидирован, что подтверждается архивной справкой №Т-19 от 25.09.2024г.

ООО «Чиялек» с момента образования с 11.10.2006 года и по настоящее время владеет имуществом отставшим после ликвидации СПК «Ямалы».

Суду представлены технические паспорта, из которых следует, что вышеуказанные здания построены и введены в эксплуатацию в период 1990-х годов, то - есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и документы, подтверждающие бремя по содержанию зданий с апреля 2006 года и исполнению Ответчиком обязанностей собственника. Указанные здания и сооружения расположены на землях Татарско-Ямалинского сельского поселения Актанышского муниципального района Республики Татарстан.

Указанное имущество принадлежало СПК «Ямалы» на основании ч. 5 ст. 58, п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, которое перешло ему при реорганизации Совхоз «Актанышский» в ОКХ «Ямалы» и далее перешло в СПК «Ямалы».

Истец начал использовать здания 11.10.2006, согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Далее по тексту Постановление 10/22) в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельных реформ в РСФСР» первоначальный собственник имущества совхоз «Актанышский» 28.04.1998г. постановлением администрации Актанышского района от 28.04.1998г. реорганизован и перерегистрирован в объединение крестьянских хозяйств «Ямалы». Объекты недвижимости, находившиеся на балансе совхоза «Актанышский» в 1998 году переданы и включены в перечень имущества, подлежащего переходу и включению в ОХК «Ямалы».

26.05.2003г. ОХК «Ямалы»  реорганизовано в виде преобразования в СПК «Ямалы» на основании решения межрайонной ИМНС России №2.

На балансе ОХК «Ямалы»  находились объекты недвижимости, которые при реорганизации переданы в СПК «Ямалы», указанные в иске.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельных участках, предоставленных истцу на праве аренды.

С момента образования 11.10.2006г. и по текущую дату ООО «Чиялек» непрерывно и открыто владело, владеет и пользуется всеми вышеуказанными объектами недвижимого имущества, а также несет бремя их содержания, как собственник.

Истец открыто владеет указанными объектами недвижимого имущества более 15 лет, использует их в своей деятельности в целях размещения рабочих мест сотрудников, имущества организации, поддерживает их в надлежащем состоянии, несет бремя их содержания.

Указанное, в том числе, подтверждается договором энергоснабжения.

Все вышеуказанные объекты недвижимого имущества являются капитальными зданиями, прочно связанными с землей, содержатся в технически исправном состоянии, постоянно эксплуатируются.

Истец начал использовать здания 11.10.2006г., согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности. 

Право собственности заявителя на указанное имущество обосновано, а исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что все предыдущие собственники прекратили деятельность. 

С учетом действующих в настоящее время положений законодательства о регистрации недвижимости, при государственной регистрации права собственности спорных объектов недвижимости на свое имя, истцу необходимо представление в регистрирующий орган передаточного акта, разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов и разрешения на строительство, которые у истца отсутствуют.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Из пункта 59 Постановления № 10/22 следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Решение суда по иску о признании права собственности, как правило, носит правоподтверждающий характер. Обязательным условием для удовлетворения такого иска является нахождение имущества во владении истца. 

По своей правовой природе иск о признании права собственности (за исключением иска из статьи 222 ГК РФ на самовольную постройку и иска гражданина, участвующего в долевом строительстве, на незавершенный строительством объект) направлен на устранение всяких сомнений в принадлежности вещного титула собственника. Это иск лица, который уже на момент разрешения спора является собственником. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10/22). 

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 33-КГ15-5, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2014 № 307-ЭС14- 241 по делу № А56-23366/2013, в постановлении Президиума ВАС РФ 10 А55-39878/2019 от 15.01.2013 № 11778/12 по делу № А40-164683/09-3-1230, постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4464/12 по делу № А51-2921/2011.

С целью всестороннего рассмотрения требования истца по настоящему делу судом подлежат выяснению юридические значимые обстоятельства, связанные с получением и продолжительностью владения истцом спорным имуществом, наличием правовых оснований для возникновения права собственности, ранее разрешенных споров с участием лиц, которые оспаривают принадлежность спорного имущества истцу, а также обстоятельств, связанных с возражениями ответчиков. 

Судом установлено, что спорное имущество возведено до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем наличие государственной регистрации права собственности на данное имущество не требуется. 

Факт пользования истцом спорного имущества подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке предоставленных истцу на праве аренды.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости истец представил в материалы дела: технические паспорта на спорные объекты, договор о электроснабжении объектов юридического лица недвижимости электрической энергией.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Изложенная правовая позиция детализирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12, в котором указано, что пункт 59 Постановления № 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного закона. 

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. 

В пункте 52 Постановления № 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении иска повлечет правовую неопределенность в правах на спорный объект, что не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

Подобные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021г. по делу №А55-39878/2019.

Доказательств правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимости в материалы дела ответчиком не представлено.

В свою очередь, удовлетворение настоящих исковых требований по существу направлено на достижение правовой определенности относительно статуса возведенного и эксплуатируемого объекта недвижимого имущества.

При таких условиях, предъявленные по настоящему делу исковые требования о признании права собственности истца на спорное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в силу ст.110 АПК РФ в размере 50 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Чиялек", Актанышский район, с.Татарские Ямалы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на объекты недвижимости:

Наименование

Год Постройки

Площадь

кв./м.

1

Ферма КРС №1

1995

874.4

2

Ферма КРС №2

1995

1509.6

3

Склад №2

1995

743.6

4

Склад №1

1995

724.5

5

Склад №3

1995

338.9

6

Зерносушилка

1995

477.9

7

Крытый зерноток

1996

1169.3

8

Мастерская

1994

177.1

9

Контрольно пропускной пункт

1994

23.8

10

Токарный цех

1994

117.9

11

Ферма КРС №3

1996

1044

12

Гараж

1994

1026.5

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья                                                             Ю.В. Артемьева