2401/2023-24507(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21698/2022

город Ростов-на-Дону

16 марта 2023 года

15АП-2617/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года. 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии: от Краснодарской таможни посредством информационной системы  «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 02.11.2022, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской  таможни  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 о взыскании  судебных расходовА32-21698/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТРАДА» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Краснодарской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене постановления,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОТРАДА» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  незаконным постановления Краснодарской таможни от 14.04.2022 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10309000-777/2022.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 по делу   № А32-21698/2022 постановление Краснодарской таможни от 14.04.2022 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10309000-777/2022 признано незаконным и отменено.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  взыскании с Таможни 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 с  Краснодарской таможни в пользу Общества взыскано 10000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня  обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  

жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отмена постановления  административного органа ввиду малозначительности не может расцениваться как акт  принятый в пользу Общества, следовательно расходы на оплату услуг представителя не  подлежат взысканию с Таможни.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично.  

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство об участии представителя  Краснодарской таможни в судебном заседании посредством веб-конференции.  

Представитель Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объёме.  

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило  определение оставить без изменения. Апелляционный суд приобщил отзыв на  апелляционную жалобу к материалам дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев в порядке части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, материалы дела, исследовав представленные  доказательства апелляционный пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области в установленный статьёй 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательства обращения Общества ранее с заявлением о взыскании судебных  расходов по делу, в материалы дела не представлены.  

В обоснование несения расходов Обществом представлены: договор от  04.05.2022 № ГД-39 на оказание юридических услуг (том 2 л.д. 22), итоговый расчёт- 

отчёт по договору от 04.05.2022 (том 2 л.д. 23), платежное поручение от 05.12.2022   № 355400 на сумму 10000 рублей (том 2 л.д. 26).  

Согласно материалам дела, между Обществом и ООО «Управляющая компания  «Апрель» был заключён договор оказания возмездных юридических услуг, согласно  которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по  представлению интересов Общества в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи  с признанием незаконным постановления таможни о назначении административного  наказания, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями  настоящего договора.  

Согласно пункта 4.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется  исходя из оказанного по факту объема услуг и указывается в приложении № 1 к  договору. Заказчик оплачивает стоимость услуг после подписания сторонами акта  оказанных услуг (итоговый расчёт-отчёт). Оплата по договору производится путем  перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя либо путём внесения  денежных средств в кассу Исполнителя.  

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг  представителя Обществом представлен итоговый расчёт-отчёт об оказании услуг по  договору от 01.12.2022, в котором указан перечень оказанных исполнителем  юридических услуг в пользу Общества на сумму 10000 рублей. Оплата оказанных  услуг подтверждается платежным поручением от 05.12.2022 № 355400 на сумму 10000  рублей.  

Довод таможенного органа о том, что признание незаконным и отмена  постановления о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении ввиду малозначительности не свидетельствует о  принятии данного судебного акта в пользу Общества, и как следствие взыскание  судебных расходов на представителя является незаконным, не принимается  апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального  права.  

Общество реализовало свое право на защиту интересов посредством обращения  в арбитражный суд с заявлением, что предусмотрено ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 59 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе вести свои дела в  арбитражном суде через представителей, в связи с чем между Обществом и  исполнителем был заключен договор на оказание юридических услуг.  

Из постановления Таможни от 14.04.2022 следует, что присутствовавший на  рассмотрении административного дела представитель Общества просил признать  допущенное Обществом правонарушения малозначительным. Однако, должностное  лицо таможенного органа, осуществлявшее производство по административному делу,  пришло к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения  малозначительным.  

Доказательства того, что до обращения в арбитражный суд с заявлением,  таможенный орган разрешил вопрос о возможности применения положений статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил  производство по административному делу, в материалы дела не представлены.  

Таким образом, процессуальное поведение Общества в рамках  административного производства было бы таким же, как и после обращения в  Арбитражный суд Краснодарского края, то Краснодарская таможня самостоятельно  могла бы учесть признаки малозначительности правонарушения и судебный спор, в  данном случае, не возник бы и затраты на представителя Общество не понесло. Данный  вывод соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа,  изложенной в постановлении от 20.01.2021 № Ф08-9119/2020 по делу № А3244610/2019.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Доказательства несения расходов за участие представителей в суде  апелляционной инстанции, Обществом в материалы дела не представлены.  

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в заявленном  Обществом размере, суд первой инстанции руководствовался Мониторингом  гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, в  соответствии с которым: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных  судах каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей,  либо 4500 рублей за час работы.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит правомерным и  обоснованным выводы суда первой инстанции о взыскании 10000 руб., из которых  4000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании в суде первой  инстанции 09.08.2022, 3500 руб. за составление и направление заявления с  приложением документов в арбитражный суд, 2500 руб. за подготовку заявления о  взыскании судебных расходов.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришел к выводу, что заявление Общества подлежало удовлетворению в размере 10000  рублей.  

Доводы апелляционной жалобы Таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на  определение, в данном случае, не предусмотрена.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 по делу   № А32-21698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья Э л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . С.В. Пименов  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 11:38:25

Кому выдана Пименов Сергей Вячеславович